由于独占被许可人在特定的地域和期限范围内可以独占性地使用特定的商标，包括商标权人在内的不特定第三人都无权使用，因此，人们大多认为独占许可使用权为绝对权，在很多判决书中也都有“被告侵犯了原告享有的独占许可使用权”的表述，但此种认识既没有法律依据，也缺乏理论支撑。

首先，由于绝对权具有对抗不特定第三人的效力，基于维护市场交易、避免过分干涉不特定第三人行为自由的考虑，许多国家对绝对权均实行权利法定原则，即绝对权的性质、种类、内容、效力等均由法律明确规定，行为人不能基于意思自治自行设定绝对权或者改变绝对权的内容。我们国家立法也不例外。例如民法典第二百零七条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”我国商标法虽然没有明确规定商标权的种类和内容由法律规定，但是作为绝对权，其同样应遵循权利法定原则。然而商标法及相关的司法解释虽然都对商标使用许可进行了规定，但对独占许可使用权的性质及内容并没有明确的界定。

我国关于商标的保护和争议相对来说都是比较大的，因为商标它具有一种很模糊的不确定性，尤其是两个商标在相似之间，如何认定，所以对于商标的侵权认定也是比较麻烦的，因此当商标被侵权，那么商标的独占许可使用人，它就可以直接向法院提起上诉，由法院来处理他的相关事宜。

一、物权和债权的效力区别

物权效力优先于债权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。而债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。

二者具体区别如下：

1、物权是权利人直接支配物的一种支配权，而债权是一种典型的请求权。所谓直接支配物，是指物权人可以依自己的意志就标的物直接行使其权利，无须他人的意思或义务人的行为的介入。物权直接支配标的物，是物权的基本内容。在这一点上物权与债权不同，债权人债权的实现，必须依赖于债务人的行为，不能直接支配标的物，例如租赁合同虽然已经成立，但是在出租人交付出租物之前，承租人就不能使用租赁物。

2、物权是一种绝对权，而债权为相对权。物权的权利人是特定的，义务人是不特定的，且义务内容是不作为的，即只要不侵犯物权人行使权利就履行了义务，所以物权是一种绝对权。债是特定主体之间的法律关系，债权人只能向特定的债务人主张权利，即请求特定债务人为给付，对于债务以外的第三人，债权人不得主张权利。因此，债权为相对权，或称对人权。

3、物权是一种排他性的权利，而债权具有相容性和平等性。物权为权利人为权利人直接支配物的权利，故必然具有排他性。首先，物权人有权排除他人对于他行使物上权利的干涉，即物权的权利人可以对抗一切不特定的人，所以特权是一种对世权；

其次，同一物不许有内容不相容的物权并存。债权的相容性和平等性，是指同一标的物上可以成立内容相同的数个债权，并且其相互间是平等的，在效力上不存在排他性和优先性。而且一物之上同时并存着物权和债权时，物权有优先于债权的效力。

4、物权一般为永久性权利，而债权为有期限权利。一方面，债权多具有请求期限，在请求期限到来之前，债权人不能随时请求债务人履行债务，债务人也不负履行债务的义务。另一方面，债权有一定的存续期限，期限届满，债权即归于消灭。