一是为了规避一人公司的限制和法律责任，利用注册股东和假股东。由于旧《公司法》对一人公司没有规定，新《公司法》对一人公司也没有规定，而我院又是基层法院，因此涉及公司股权纠纷的公司都是股东人数较少的有限责任公司。这些公司为满足公司设立条件中股东人数的要求，经常借用或者盗用他人名义出资注册，导致工商登记的名义股东与实际出资的股东不一致，有限责任公司的名称实际上是一人公司的现象。由于股东享有经营权、经营权、分红权和决策权，且多为亲友，在公司盈利时，部分名义股东向法院提起诉讼，确认其身份，主张其权益；当公司经营亏损甚至违反法律法规时，一些名义股东起诉法院否认其股东身份

其次，为办理工商登记，伪造股东签名的现象十分突出。因为公司的设立和变更，必须到工商行政管理部门办理相应的登记备案手续，而工商行政管理部门在审查申请文件时，往往采取“申请人对申请文件、材料的真实性负责”的“公司登记管理条例”规定的形式主义，这就导致了实践中许多公司办理公司登记事项所需要的文件，如设立登记申请书、公司章程、股东大会决议、委派书、代理手续等，都不是由股东本人签署的。这些被虚签的股东向法院起诉，确认上述文件无效

第三，公司设立虚假出资，与注册代理公司串通非法经营。公司登记时，通常委托工商局附近的注册代理公司代为办理工商登记手续。但注册代理公司仅以盈利为目的，不考虑公司的实际出资额。合资公司违反规定，为股东垫付资金，骗取审查登记后抽逃出资，使注册股权和注册资本与实际出资额相差甚远，由此引发了大量的公司投资纠纷和股东资格纠纷鉴于上述情况，法院建议：

一是严格履行设立公司的法律责任，对资产评估、资产评估、资产评估、股权分置等违法行为，依法严查公司登记机关在公司登记过程中的审计、验资和弄虚作假行为，发挥法律的教育、惩罚和威慑作用

二是修改《公司登记管理条例》，进一步完善登记审查程序，规范工商行政管理机关对公司登记的管理，加强监督。首先，登记机关在审查中要遵循“审慎审查原则”，履行勤勉尽责的职责，对审查文件的真实性、合法性进行审核。比如，依法提交的法律文件是否已提交，文件的签字是否与保留的签字一致，提交文件中发现的表面缺陷是否应及时向企业核实。其次，公司申请登记时，应当对公司登记中的指定代表人、委托代理人、出资证明书、资产所有权、股东身份等进行必要的实质审查，引导股东的诚信意识。如要求申请人提供真实的代理手续签字证明（公证等形式），要求股东亲自签字，预留印章签字备案，采用电子传输手段查询、核实、审核，防止造假，三是加强法制宣传，倡导公司诚信经营，增强股东自我保护意识和能力