中国法院网讯女浴客进入空旷无人的大浴场女浴室享受沐浴，却突然遇上在沐浴区内有数名男性修理工修理损坏的设备。女客人的尖叫声引来了桑拿服务区的女性服务员和正在浴室包房内的男友张辉。男友在讨说法的过程中又遭数名不明身份的人痛打，再引出了人身损害赔偿风波。在同意一次性赔偿2.3万元后，张辉再次要求赔偿4万余元的各类费用。12月8日下午，上海静安区人民法院判决驳回了原告张辉的诉讼请求。

2006年2月7日晚，张辉与25岁女友李欣在静安区内一家大型度假沐浴场消费。次日中午，李欣穿着浴场衣服去女浴室准备冲澡，这段时间段是浴客最少的时候。步入浴室后不久，李欣即发出一声尖叫。

事后，李欣说自己脱光了衣服后，看见数名男性进入浴区内，故大叫一声后赶紧穿好衣服。而浴场方面则认为，当时浴场工作人员是听到女更衣室有人大叫，但女客人是穿着衣服的；承认浴场有4名男性修理工，受委托乘浴室无人之际，在女浴区内修理设备。

张辉认为，浴场检修设备应当有措施，应防止女性浴客误入有男性修理工在内的女浴室。为讨浴场监管不当，导致女友“走光”的说法，他提出浴场方要给予一定的经济赔偿。李欣也对浴场负责人说：“这件事情的发生，你们浴场总得给我一个说法，该如何解决？”而浴场则认为对方有实施敲诈之嫌疑，不愿作出赔偿。李欣即表态：“经济补偿谈不拢，就要求浴场方面登报赔礼道歉。”

2月8日晚，张辉一边等待交涉一边叫来几位朋友一块在该浴场内的餐厅吃饭。话不投机使得不太冷静的张辉，一下子掀翻了餐厅内的桌子。

这时，从外来进来数名身高马大的男性，冲上前揪住张辉就是一顿暴打，甚至用啤酒瓶、热水瓶砸向张辉的头部。几位前来就餐的女性朋友吓得逃离，只有李欣在拨打电话报警。见鲜血一滴滴地顺着倒地的张辉头部落下，那伙寻衅滋事的歹徒撒腿逃离了餐厅。

待“110”赶到后，一时失去知觉的张辉被送往医院救治，在警署委托的司法鉴定书中认定，张辉被他人殴打致左耳后软组织损伤，创口长度为5.3cm；左侧面神经部分损伤，该损伤评定为轻伤。事后，司法鉴定中心又对张辉的伤残等级作了鉴定，认定左侧轻度面瘫，为十级伤残。而在浴场餐厅现场的其余人员，被警方带至警署录制笔录时，均称不认识冲进餐厅殴打张辉的那些人，无法辨认究竟这伙人是因何事与张辉发生动武。而张辉事后说根本不认识这伙人，还一口咬定就是浴场叫来的打手报复。

2006年10月中旬，张辉起诉到法院，声称在该浴场沐浴，导致女友裸体“走光”受辱，在交涉中又遭浴场唤来的外来人员殴打致残，该侵权行为导致身心严重受创，落下了后遗症。作为浴场本有义务保护消费者的人身安全，尽管事后浴场曾给予2.3万元作赔偿，但还需对自己的其他损失作赔偿，提出4.2万余元的经济赔偿金。

张辉一口指认，是该浴场指使社会上闲杂人员殴打自己，有朋友在与浴场负责人交涉中私下录音为凭。双方虽有一次性了断纠纷的协议，但之后自己经鉴定伤势严重已构成了伤残等级，浴场已作的赔偿，远远不能弥补实际损失。

浴场方辩称，李欣在浴场接受服务时，并没有发生受辱事件，而张辉却利用不存在的事实在浴场餐厅闹事，特别是用餐时还掀翻桌子，与他人发生冲突斗殴，而与张辉冲突的人员，并不是浴场的员工。对该事件浴场不应承担任何责任，从维护浴场的商业形象考虑，浴场抱着息事宁人的态度，曾先后给予张辉2.3万元的补偿，作出一次性了断协议，张辉也写下了保证今后不再纠缠字据。现张辉再提出赔偿要求完全是出尔反尔，违背诚信。针对张辉向法院提供的录音证据，浴场则解释说有关表态说话的人员，并不具有浴场身份。因身份无法确定，对录音资料真实性不认可。

法院认为，根据证据规则，张辉就侵权事实向法院提供证人及录音资料，结合斗殴前双方立场严重对立及事后浴场对张辉的赔偿，张辉要求认定浴场方实施侵权行为的诉称理由充分。

然而事发后，张辉收到了浴场给付的钱款，又书写了收条给浴场，表明双方对纠纷冲突取得了谅解，体现了双方的合意。现张辉以赔偿款不足以弥补损失为由要求再获赔偿，显然与合意的初衷不符。鉴于双方先前对赔偿达成一次性了断协议，现再次诉讼缺乏法律依据，遂判决对张辉的诉请判决不支持。（本文当事人系化名）