医疗事故责任的认定

医疗事故的责任认定，就是要通过医疗事故技术鉴定机构的鉴定，主要解决是否属于医疗事故，认定医疗事故的责任程度大小。

针对医疗事故责任认定专业性强的特点，《医疗事故处理条例》〔简称《条例》〕第三章规定：医疗事故技术鉴定的机构是医学会。那么，医学会就是医疗事故技术鉴定的法定机构。只有医学会专家组作出的鉴定结论才是最权威的、具有最高法律效力的结论，其他机构无权认定。

《条例》第三十一条第二款第四、五、六、七项规定：“专家组作出鉴定结论以后，要制作医疗事故技术鉴定书，鉴定书应当包括以下主要内容：……医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；医疗过失行为与人身损害后果之间是否存在因果关系；医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度；医疗事故等级……”这些结论只有医学会具有相当专业水平的医疗专业技术人员，才能作出，其他人员不具有法定的行为能力。而这些问题的正确解决，对于具体案件的处理结果具有决定性的影响。

针对这个规定，从事司法实践工作的人就提出不同意见，他们认为：如果医疗事故交给鉴定机构以鉴定的方式解决这些问题，法院审理这种案件还有什么意义？将法院置于何种地位？本人认为这是一个执法理念的问题。

首先，当事人诉讼解决纠纷，是在人民法院的主持下，通过确保司法程序的公正来追求实体公正的审理结果。司法实践证明，没有程序上的公正，就不可能有实体上的公正。因此，法院对这种案件的依法审理，在保障程序的公正性方面具有无可替代的作用。如果当事人对鉴定结论有不同意见，且有不同意见的相关证据，在理由充分的情况下，法院可以认定鉴定结论的程序违法，确认鉴定结论无效，委托重新鉴定等等，这些在保障程序的公正性方面，是其他机构不能取代的。

其次，审判人员、检察官、律师虽然是法律方面的专业人员，即使对法律的理解和适用方面具有高超的认识水平，但是，对自然科学知识的认知和理解具有很大的局限性，如果只强调司法权的权威性，不尊重自然科学，特别象医学这样的经验科学，作出的判决结果将有可能违反科学，甚至是滑稽可笑的，这样的判决结果也是根本站不住脚的。

其三，把鉴定权和审判权有效分离，正确区分鉴定人、审判人员的角色定位和各自职责，有利于相互制衡，实现司法公正。

因此，将医疗事故的责任认定交给鉴定机构以鉴定的方式确认，由鉴定机构判定是否属于医疗事故及事故责任大小，更加有利于这类纠纷的正确解决，法院通过审理这类案件，对鉴定机构的鉴定行为的合法性进行审查，保障程序的公正性意义重大，其作用无可替代。