一、行政处罚听证的笔录效力是怎样的?

1、听证笔录应当作为行政处罚决定的重要依据。理由是：经过听证之后的证据和陈述笔录，应该说比行政机关案件调查人员的调查终结报告更客观、真实，与其他证据相比，听证笔录及确认过的证据更有说服力，因此，应当作为行政机关作出行政处罚决定的重要依据，对其他证据也应当作全面分析，作出决定;

2、听证笔录只能作为行政处罚决定的依据之一。理由可归纳为：（1）听证程序是行政处罚一般程序中的特别程序，与司法程序有区别，在听证会之后补充得到的证据不能认为是无效的，仍应作为行政处罚决定的依据;（2）当事人在听证会上不承担举证责任，只有案件调查人员才负有举证责任，需要将与认定事实相关的证据在听证会上被质证后确认，而当事人拥有的证据可以不出示。因而听证会并非所有的证据都被确认过;（3）听证会是当事人权利的体现，如果当事人在陈述阶段就表示放弃听证，意味着这次听证会不必出示证据和进行质证。因此，以听证笔录作为公安机关作出行政处罚的唯一依据，在法理上不成立，实践上也无法操作，只能作为依据之一，而不能排斥其他的依据;

3、听证笔录是行政处罚决定的依据。理由是：鉴于听证制度刚刚引进，有待理论与实践的进一步探索，应让以后的实践来佐证和完善;

4、听证笔录应当作为行政机关作出行政处罚决定的唯一依据。

二、行政处罚中哪些是主要证据

我国《行政诉讼法》第五十四条第二项明确规定，被诉具体行政行为主要证据不足的，人民法院应判决撤销。因此，主要证据是否充分，是人民法院判断具体行政行为是否合法的要件之一。笔者梳理了近年来发生的部分烟草专卖行政诉讼案件，其中很多行政处罚之所以被法院撤销，就是因为主要证据不足。但在实践中，许多执法人员对哪些是主要证据，怎样算主要证据不足比较模糊，在此抛砖引玉，旨在引起各位同仁探讨。

主要证据是指对违法事实的认定起主要作用，对案件定性处罚有重要影响的证据。每一个案件主要证据的表现形式不尽相同，但起码对以下三方面的事实都能合法有效地证明，一是当事人是否构成违法的事实，二是违法情节轻重以及承担怎样法律责任的事实，三是其他有关被处理人权利义务的基本事实。如果收集的证据不能证实以上事实，就属于主要证据不足。

行政违法案件的认定认定往往有多个事实，每个事实中有关权利义务的基本事实均要有证据加以证实。如果有的基本事实有证据加以证实，有的没有证据或证据存在瑕疵，也应当认定为主要证据不足。如果行政处罚中有关定性和处罚的基本事实清楚，但一些不影响定性和处理结果的事实证据不足，则不能依此确定被诉具体行政行为主要证据不足。

根据相关的法律规定，我们可以知道，只要证据是证实有效，并且没有损害其他的主体的行为的，就具有司法效力，行政处罚听证的笔录效力也不例外。但是笔录只能作为其中一种证据，并不能确定他人就实施了违法行为，对于行政单位来说，还需要掌握其他的证据。