早在2003年中共中央十六届三中全会发表《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》（下称“决定”）中,“物业税”的提法并首次出现在高层官方的权威文件上。“决定”指出:“实施城镇建设税费改革,条件具备时对不动产开征统一规范的物业税,相应取消有关收费”。

自2003年5月开始,财政部和国家税务总局分3批在北京、辽宁、江苏、深圳、重庆、宁夏、福建、安徽、河南、大连等10个省区市和计划单列市的32个县、市、区开展了房地产模拟评税试点工作,这就是所谓的物业税“空转”,到2010年3月已“空转”快达7年之久;期间,社会各界对物业税开征的讨论就从未停止过。

2009年我国房价如脱缰野马继续一路高歌猛进,在调控房价的十八般武器出尽之际,是否要祭出物业税这一“重器”成为社会关注焦点;那么,物业税开征后真的能“秒杀”高房价？物业税究竟该不该征收？何时征收？如何征收？2010年3月份全国两会的代表委员及社会各界纷纷建言献策……

力挺派:

开征物业税能抑制房地产投机

贾康（全国政协委员、财政部财政科学研究所所长）

贾康委员今年在两会期间提交了一份《关于抓紧研究、准备出台物业税(房地产税)的提案》。其是开征物业税的坚定拥护者。在他看来,中国开征物业税既可以给地方政府带来稳定的不动产税收,还可抑制房地产投机,至少不会出现房价飙升的局面。2010年3月10日,贾康委员在驻地接受记者采访时再次谈到,“应该积极研究并准备出台物业税。”此前,贾康表示,开征物业税有利于房地产行业健康发展,也有利于分税制财税体制从中央践行至地方,物业税在设计上应该考虑与市场机制结合以发挥长效机制作用,促使地方政府行为进一步合理化。

李庆云（全国政协委员、北京大学经济学院教授）

李庆云委员表示:物业税对打击高房价是一个非常有力的举措,现在开征正逢其时。开征物业税会增加投机、投资购房者的持有成本,进而遏制这部分购房需求。

郭松海（全国政协委员、山东经济学院房地产经济研究所名誉所长）

郭松海委员认为,物业税应该尽快开征。物业税可以抑制房地产市场的炒卖行为,对房地产虚高价格进行调节,对社会势弱群体的住房税费予以减免优惠,这有利于缩小社会贫富差距,促进房地产健康稳定发展。为此,建议加快开征物业税的研究和征前准备工作。

他同时提到,应将房屋闲置税置于物业税开征前,作为“实转”试点。因为房屋闲置税与物业税同属保有税种,但前者比后者涉及面小,关系简单,较易操作。

此外,郭松海认为,还应将土地闲置费等收费改为征收土地闲置税,并且从重征税,这样来促进土地占有者或使用者尽早开发土地,或将土地使用权尽早转让给有能力开发者,从而使土地资源在最大程度上得以有效利用,这一税种包括城市闲置土地和农村集体未用土地两个税目。

孙继业（全国政协委员）

孙继业委员的两会提案认为,目前很多城市房屋空置率已大大高于10%的国际警戒线。抑制购房投机最有效的方法是提高房产的持有成本和风险,在房地产保有环节征收物业税。

反征派:

物业税开征并不能平抑房价

穆麒茹（全国政协委员、北京兆泰房地产开发有限公司董事长）

全国政协委员、北京兆泰房地产开发有限公司董事长穆麒茹认为,出台物业税可能会形成恶性循环。“物业税如果出台后,物业成本就要加大,成本一加大,房产商肯定会把加大的税收都加到房价上,结果消费者又只能买更高价格的商品了,这就形成了一种恶性循环。”

王健林（全国政协委员、大连万达集团董事长）

对物业税不看好并表示反对的全国政协委员、大连万达集团董事长王健林的话可谓一语惊人:以为征了税就可以限制高房价,这是非常愚蠢的。在王健林委员看来,要遏制高房价,首先必须要改变土地的获取方式。目前实施的招拍挂方式,完全是价高者得,这是推升房价的根本原因。所以他建议可以将土地出让的招拍挂方式改为招标方式。

黄泽民（驻沪全国政协委员、民建中央常委、华师大教授）

对于当前一致叫好开征物业税的声音,黄泽民的观点不同:“物业税征税的合理性何在？仅仅为打压高房价吗？”“开征物业税,我认为没道理!”他说:“目前,居民购买的是房屋70年的使用权,并非所有权,对使用权开征税收,岂非笑话？”作为一位多年研究金融的资深专家,对于当前过热的房地产市场,黄泽民坦言,“买不起房”,但这并不等于同意征税。

唐健（全国政协委员、新疆克拉玛依市委书记）

全国政协委员、新疆克拉玛依市委书记唐健表示:“就靠一个物业税就想把高房价给解决了,这个想法太天真了。”“物业税很复杂,老百姓在买房的时候就包括对土地使用权的70年的买断,再加上物业税,无疑是重复征收,这对老百姓来说不公平。”

渐进派:

先试点后推广

李稻葵（全国政协委员、清华大学经济管理学院金融系主任）

“目前开征物业税可以先选几个中大型城市进行试点。”全国政协委员、清华大学经济管理学院金融系主任虽然表示不反对开征物业税,但同时他对开征物业税能平抑房价的作用表示怀疑。“开征物业税并不能根本解决高房价这个问题。”李稻葵表示,目前中国开征物业税的目的偏离了税制本身的意义。在国外,征收物业税是为了让地方政府有更多资金提高公共服务,而国内业界却把它简单当做抑制房价的工具,这是不对的。

李德水（全国政协委员、国家统计局原局长、党组书记）

李德水认为,应该在适当时候开征物业税。物业税涉及原实行的土地拍卖费和物业费等复杂问题,为了顺利推出,可以分步实施,要从照顾多数居民即中低收入群体的利益出发,实行区别对待的做法,不搞“一刀切”。可以采取“老人老办法,新人新办法”的政策。

王刚（全国人大代表、怡和控股集团董事长）

现行市场格局下,房地产的各项税费均由购房者承担,开征物业税会增加房地产投资和保有成本,使房价水涨船高。从国际实践看,物业税主要作用是保障地方财政收入。不过,如果对房地产市场参与主体重新定位,政府作为监管主体征税并提供公共服务,不再以土地所有者身份卖地,那么物业税开征有望使整个产业更健康。但无论如何,房价依然是市场供求的反映,跟物业税关系不大。

叶檀（著名财经评论员）

叶檀在文章中公开质疑反对征收物业税者的动机,其犀利的指出:反对征收物业税者表面上站在民生、民本的立场上,其实大谬不然。反对物业税最大限度地保护了权贵集团的利益。地方政府恐怕也不太愿意征收物业税。为何？一旦征收物业税就不能名正言顺地推高地价,试想现在的中国有什么税收能够抵得上土地红利？最后也最重要的是,土地财政成为地方活钱,可以四处挪用,甚至成为部门小金库。而那些手握数房的人还没有来得及在高位抛出自己的物业呢。