依据我国相关法律的规定，公安机关在不确定犯罪嫌疑人的情况下，如果有犯罪事实，需要追究刑事责任的，是可以立案侦查的。

《公安机关办理刑事案件程序规定》

第一百七十五条公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案;认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。

对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。

确认犯罪嫌疑人的证明标准

刑事诉讼中的证明标准，是指法律规定的运用证据证明待证事实所要达到程度的要求。可以这样说，在刑事诉讼中，司法工作人员以及当事人、辩护人、诉讼代理人所从事的活动都是紧紧围绕着证明标准而展开的。到达不同的诉讼阶段，必须达到该阶段所要求的证明标准，即不同的诉讼阶段有不同的证明要求。

通常情况下，证明标准具有层次性，如英美法系国家，其证明标准依证明所需的确定性程度划分，由高到低共有九个层次:第一等是绝对的确定性，任何法律目的均不作此要求;第二等是排除合理怀疑，刑事案件中为有罪认定所必需;第三等是明晰且有说服力的证明，适用于某些民事案件以及某些管辖法院对死刑案件中保释请求的驳回;第四等是优势证明，适用于多数民事案件以及刑事诉讼中被告人的肯定性抗辩;第五等是可成立的理由，适用于逮捕令状的签发、无证逮捕、搜查及扣留、控诉书和起诉书的发布、缓刑及假释的撤销，以及对公民逮捕的执行;第六等是合理相信，适用于阻截和搜身;第七等是有合理的怀疑，无罪释放被告人的充足理由;第八等是怀疑，适用于调查的开始;第九等是没有信息，对任何法律目的均不充分。可见，在英美刑事诉讼中，不同的诉讼阶段拥有层次不同的证明标准，对应了英美国家审判前被追诉人称谓的多样化。

在我国刑事诉讼中，目前采用基本一致的证明标准，即从侦查终结移送审查起诉、到提起公诉，最后到有罪判决，都是如此，各项证明标准基本一致，而且都是最高的标准。

我国法律应单独规定确认犯罪嫌疑人的证明标准。基于人的认识的“渐进性”以及便于实际操作运用，确认犯罪嫌疑人的证明标准应当是“合理根据”。所谓“合理根据”，是指侦查人员根据所了解和掌握的事实和情况确信已经发生的犯罪事实是嫌疑人所为。

在实践中，具体从以下几个方面把握:一是确认犯罪嫌疑人要有相当数量的证据;二是确认犯罪嫌疑人的证据并不需要达到充分的程度;三是确认犯罪嫌疑人的认定结论无需具有排他性。