尊敬的审判长、审判员：

ｘｘｘ律师事务所接受被告人亲属的委托，指派我作为吴某某的辩护人出庭参加诉讼，庭前我阅读了相关案卷，会见了被告人，根据事实和法律，发表如下意见，供法庭参考和采纳。

一、辩护人起诉书指控第二起抢劫案件的定性有异议，被告人不符合抢劫罪的构成要件，应认定为敲诈勒索罪。

1、本案被告人以杀猪的形式来实施的敲诈勒索。杀猪的意思是以几个女的来钓鱼，如果有好色的男子上钩，女的就将该男子带到指定的地方开房间，其他人之中有一男子冒充该女子的男友或亲属，以捉奸等名义实施敲诈，向被骗男子索要赔偿。本案符合敲诈勒索的构成要件而不符合抢劫的构成要件。犯罪客观方面是区分两罪的关键。

抢劫罪表现为当场以暴力或威胁抑制被害人反抗，从而当场直接取得财物；而敲诈勒索罪一般表现为通过要挟或威胁的方法，对被害人精神上施加压力使其感到恐惧，从而被迫交出财物。虽然本案被告人等人当场直接取得财物，但以下几点不符合抢劫罪的构成要件。

第一、是行为的内容不同。

抢劫罪一般是以杀害、伤害等实施人身暴力或威胁。而敲诈勒索罪的威胁内容比较广泛，可以是以暴力相威胁，但大多是以揭发隐私、毁坏财物、损害名誉等实施精神强制，要挟被害人交出财物，威胁的内容只要足以使被害人产生恐惧即可，不必实际产生恐惧心理。

本案中，根据被告人李某某、路某某、陈某某和翟某、梁某的供述可知，虽然被告人李某某、和翟某、梁某三人一同进屋，而被告人李某某以被告人郑燕玲的男友的名义抓奸，并对被害人庄伟峰实施殴打，并索要赔偿。但其暴力的针对并不是获取财物，主要是为了表现出一种愤怒，以此造成被害人的错误认识，让被害人自己误认为确实自己有过错，与他人女友发生不正当关系。使被告人等人在向被害人索要财物理直气壮，合理合法。该暴力行为只是杀猪行为一个必要环节，增加被抓奸的真实性。就是说任何一个正常男人发现这种情况基本都会殴打被害人一顿。殴打的目的就是让被害人知道凡是男人无法容忍，都会这么做。以达到演戏的逼真。同时给被害人的精神造成压力，加速索要赔偿的进程。因此，该暴力行为是以杀猪形式实施敲诈的一种必要的外在表现，是演戏的一个环节。不是直接为了索要财物，是为了索要财物的正常性。也为了是被害人用赔偿方式来安抚捉奸人的愤怒。

第二、三人行为的暴力程度不同。

抢劫罪中的暴力表现为对被害人人身和财产安全的双重威胁，强度达到足以抑制被害人使其不能反抗、不敢反抗的程度。敲诈勒索罪的暴力主要表现为一种精神上的强制，且是不足以抑制他人反抗的轻微暴力。

本案中，根据被告人李某某、路某某、陈某某和翟某、梁某的供述可知，虽然四被告人对被害人庄伟峰实施一定暴力，但是这种暴力行为并不是被害人交出财物的关键。也就是说该暴力行为并没有抑制被害人的反抗。被害人之所以交出财物，起决定性作用的还是精神的强制，但这种强制并不能抑制被害人反抗，只是被害人自己产生了错误认识而主动交出财物。

根据被害人陈述和被告人李某某、路某某、陈某某和翟某的供述可知，让被害人误认为被告人等人与派出所有关系，被告人等人将被害人送派出所并以强奸罪威胁被害人，也让被害人误认为一旦被送到派出所将会遭到民警的殴打，使被害人做出错误判断。被害人是在精神产生恐惧心理而交出财物。

第三、是被害人的意思自治不同。

抢劫的被害人不能充分表达自己的意志，丧失了意思表示的自由，处于极度紧迫的危险状态，除了当场交付财物之外，没有选择的余地，否则其生命、人身当场会遭受侵害。而敲诈勒索的被害人没有完全丧失自由意志，还可以采取权宜之计，尚有选择的余地，但由于精神上感到恐惧，有能力反抗而没有反抗，为了保护自己更大的利益不得已而处分数额较大的财产，意思表示上存在瑕疵。

本案中，根据被害人陈述和被告人李某某、路某某、陈某某和翟某的供述可知，被害人并没有完全丧失自由意志，被告人李某某、路某某、陈某某和翟某确实有过将被害人送到派出所行为，后来被害人中途害怕在派出所遭受不公平待遇。在精神受产生害怕心里而自愿与被告等人协商并交出财物。所以说被害人的生命、人身并不会当场会遭受侵害。

综上所述，被告人是通过要挟或威胁的方法，对被害人精神上施加压力使其感到恐惧，从而被迫交出财物。符合敲诈勒索构成要件。即使被告人李某某、路某某、陈某某和翟某构成抢劫罪但被告人吴某某也不构成抢劫罪。