（一）《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：

1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；

2、有明确的被告；

3、有具体的诉讼请求和事实、理由；

4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

如果法院受理后才确认原告的起诉不符合民诉法规定的起诉条件的，则应裁定驳回起诉，而不能裁定不予受理”。

（二）原告的起诉经过法院开庭审理程序之后才确认其行为属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的七种不予受理情形的，但原告仍坚持其起诉要求的。

一、再来看裁定驳回起诉的做法的不妥之处

被告不适格并非不符合法定的起诉条件。《民事诉讼法》第一百零八条规定起诉必须符合四个方面的条件。其中第二个条件是“有明确的被告”。在审判实践中往往将正确的被告与明确的被告相混洧，一旦发现原告起诉的被告不正确，就认为是不符合法定的起诉条件，便裁定驳回原告的起诉。其实，正确的被告与明确的被告是两个不同的法律概念。笔者认为，原告在诉状中写明（或口头起诉时说明）被告的姓名、年龄、住址等有关情况，便可以认定被告是明确的，如果无其他不符合法定起诉条件的情况，就不应裁定驳回起诉。

在审判实践中难操作。当一个案件有多个共同被告，如果裁定驳回原告对其中不适格被告的起诉，这样就导致一个案件有两份可以上诉的裁判文书，即裁定书和判决书，而且它们的上诉期限不同，在程序上难以操作。有时还会因为当事人对驳回起诉裁定上诉后，在二审中因各种原因不能如期作出是否维持的裁定，而且该期间非法定的审限剔除期，因而可能产生超审限的结果。

鉴于上述原因，笔者认为当出现原告告错被告的情况时，案件的承办人应依法履行释明义务，由原告提出变更被告的申请，然后由法院通知不适格的被告退出诉讼，通知原告认为适格的被告加入诉讼。如果在法官释明之后，而原告不申请变更被告，则在庭审后依法判决驳回原告对不适格被告的诉讼请求。如此操作，有以下几方面的理由：

法无明文规定原告不可变更被告。现行的《民事诉讼法》将原《民事诉讼法（试行）》第九十条规定相关内容删去，当时规定“起诉或应诉的人不符合当事人条件的，人民法院应当通知符合条件的当事人参加诉讼，更换不符合条件的当事人。”现行《民事诉讼法》删去该规定的立法本意在于原告起诉谁，不起诉谁，均由其自己决定，法院不应以职权干预。既然法律不禁止原主动更换被告，当原告申请变更被告时，法院应该予以准许。

原告主动更换被告是当事人的权利。我国现行《民事诉讼法》明确规定，当事人在民事诉讼活动中享有广泛的诉讼权利，其中包括原告可以放弃、变更诉讼请求，原告变更被告也是在诉讼中变更诉讼请求，是原告依法享有的处分权，也体现了原告的心愿，所以应当予以尊重。

二、裁定驳回起诉能否上诉

法院在立案以后认为起诉不符合条件，决定不再受理的，会作出驳回起诉的裁定。与不予受理的裁定相同，当事人可以就驳回起诉的裁定上诉或重新起诉。

根据《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。说明法院驳回起诉后还可以重新起诉。

需要注意的是，驳回起诉是对原告诉权的一种否定，是因为原告主体不适格，不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形之一。