案例介绍：12年前，年仅14岁的小赵与父亲、姐姐一起将自家四间房卖给了陈先生。12年后，小赵带着母亲和姐姐将陈先生告上法院，以房屋买卖涉及宅基地，而法律、法规明确禁止买卖宅基地为由，要求确认房屋买卖合同无效。近日，北京市丰台区人民法院判决支持了小赵三人的诉讼请求。

1981年、1982年期间，登记在小赵爷爷名下的位于北京市丰台杨公庄的房屋，因建副食商店被拆迁占用，该土地性质为国有。同期，经丰台长辛店某村批准，由小赵的父亲老赵在该村一处宅基地建房，该宅基地属于村集体所有。随后，老赵夫妇在该宅基地上建造部分房屋。1992年，老赵与妻子离婚。1996年6月7日，老赵带着一双儿女将宅基地上的房屋卖与陈先生，签订的契约载明：今有老赵将自己房产四间卖与陈先生，共合人民币12500元，并有见证人在契约上签名。随后，老赵将出卖房屋交付陈先生，陈先生给付房价款12500元。此后，陈先生夫妇对四间房进行了装修，另在该院陆续建有房屋，并在此处居住至今。1997年2月20日，赵老先生去世。

小赵称，父亲去世后，村委会将涉案宅基地划归他使用。当年卖房时，自己尚未成年，并且他与姐姐对国家法律并不熟悉，只是听从父亲决定。现在他们知道，房屋买卖也涉及宅基地，而法律、法规明确禁止买卖宅基地。因此，父亲与陈先生签订的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。所以，他带着母亲和姐姐起诉到法院，请求确认房屋买卖合同无效。

开庭审理时，陈先生夫妇辩称，当日位于杨公庄的房屋产权属于国有土地个人产权，因此在因国家占地建副食商店，老赵被拆迁到现在住处时，产权也应是一样的，通属国有土地个人产权。

法院审理后认为，据已查明的事实，虽然丰台区杨公庄的房屋登记在老赵的父亲名下，土地为国有，但该房屋拆迁后，因老赵系农民，经丰台某村批准，老赵夫妇在宅基地上建部分房屋，故该土地性质应认定为村集体所有。因老赵及其子女将宅基地上四间房屋卖与陈先生，违反法律、法规关于禁止买卖农民宅基地的相关规定，故应认定买卖合同无效。陈先生夫妇所述该买卖合同有效等辩称主张缺乏事实及法律依据，难以支持。据此做出了上述判决。