**中脉科技发展有限公司、**悦耳健康用品有限公司宣告无效深圳市**吉康复用品科技有限公司第97209013.4号专利案代理词
2007年04月28日
尊敬的合议组组长、主审员以及参审员:
贵庭于2007年04月12日组织本案专利权人深圳市**吉康复用品科技有限公司、本案第一无效宣告请求人**中脉科技发展有限公司和本案第二无效宣告请求人**悦耳健康用品有限公司就第5W08549/5W08550号案进行口头审理,本案专利权人深圳市**吉康复用品科技有限公司的代理人发表如下代理意见:
一、本案是5W05476/5W05642号无效宣告请求案件决定被法院撤回后,重新组成合议组进行审理的案件,所以,在此,有必要对5W05476/5W05642号案的无效宣告审查及其决定和法院的相关判决作一些简单的介绍。
1、5W05476/5W05642号案无效宣告审查及其决定。
2003年11月12日本案第一无效宣告请求人**中脉科技发展有限公司向国家专利复审委员会提出无效宣告请求,其提供了四份证据,它们分别是附件1.1:93241472.9号实用新型专利说明书;附件1.2:92214876.7号实用新型专利说明书;附件1.3:95214783.1号实用新型专利说明书和附件1.4:95231902.0号实用新型专利说明书。
2003年12月11日本案第一无效宣告请求人补交了七份证据,它们分别是附件1.5:93235627.3号实用新型专利说明书;附件1.6:
94216962、X号实用新型专利说明书;附件1.7:94239655.3号实用新型专利说明书;附件1.8:US4021871号美国专利说明书;附件1.9:95231863.6号实用新型专利说明书;附件1.10:95246573.6号实用新型专利说明书和附件1.11:GB2187113号英国专利说明书。第一请求人在意见陈述书中指出,分别以三种组合方式评价本专利的创造性,三种方式所应用的对比文件分别是:附件1.
5、附件1.6和附件1.
2、附件1.
7、附件1.10及附件1.
2、附件1.11。
2004年01月16日本案第二无效宣告请求人**悦耳健康用品有限公司向国家专利复审委员会提出无效宣告请求,其提供了3份证据,它们分别是附件2.1:92242948.0号实用新型专利说明书;附件2.2:特开平9-37909号日本公开特许公报和附件2.3:同附件1.2。根据审查指南的相关规定,合议组决定对上述两个无效宣告请求进行合案审理。在口头审理中,第一请求人声明放弃使用附件1.1、附件1.3和附件1.
4、第一、第二请求人声明其无效理由和范围是权利要求1-6不具备创造性,并请求在合案审查中将两请求人提交的证据组合使用。合议组经过比较,确定附件2.1为与本专利最接近的现有技术,对此,第一、第二请求人都没有表示反对,说明第一、第二请求人也认为在上述附件中附件2.1为与本专利最接近的现有技术。国家专利复审委员会于2004年08月31日就上述无效宣告请求作出第6374号审查决定。在上述无效宣告审查决定书的第七页的第二段中有如下表述“……,由于在实用新型创造性的审查中不考虑材料特征,即‘无纺布’和‘三维卷曲中空纤维’,因此,权利要求2所限定的技术方案与现有技术相比不具有实质性的特点和进步,不具有创造性。”在上述无效宣告审查决定书的第七页的第三段中有如下表述“……,合议组认为,附件2.2所公开的连接方式与本专利的连接方式相当,即本专利的连接方式与附件2.2所公开的连接方式相比,并没有导致枕头的形状、构造或者其结合产生变化,并且附件2.2的连接方式所解决的技术问题与本专利相同,因此,权利要求3限定的技术方案与现有技术相比不具有实质性的特点和进步,不具备创造性。”
2、北京市高级人民法院针对国家专利复审委员会的第6374号审查决定所作出的相关判决。本案专利权人不服国家专利复审委员会作出的第6374号审查决定,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼,北京市第一中级人民法院作出第(2004)一中行初字第1009号行政判决。本案专利权人不服北京市第一中级人民法院作出的第(2004)一中行初字第1009号行政判决,向北京市高级人民法院上诉,北京市高级人民法院于2006年11月20日作出了第(2005)高行终字第399号终审判决。北京市高级人民法院第(2005)高行终字第399号判决书的第七页第一段有如下表述:“本案中,争议专利权利要求1中记载的锯齿形泡棉、纤维层、三维卷曲中空纤维是本专利产品的具体组成部件,这种组成部件是形状或结构特征,而非单纯的泡棉、纤维等材料特征。”“争议专利权利要求1种记载的结合成型,应该认定是一种连接方式,属于实用新型专利需要考虑的因素,而非一种单纯的方法特征。上述技术特征共同部分组成了特定结构并实现了特定的技术效果,属于实用新型专利的保护范围,应当予以保护。”“专利复审委员会和一审法院以权利要求1中包含了泡棉、纤维、无纺布、三维卷曲中空纤维等材料特征以及粘合成型等技术特征及其组成的特定结构未于考虑,有失妥当。”“本案争议专利与附件2.1相比,在发明目的、技术方案、技术效果上均有明显不同。专利复审委员会结合附件2.
1、附件2.
2、附件2.3不足以否定97209013.4号实用新型专利的创造性,专利复审委员会应该就本案争议专利的创造性问题重新进行审查。”
-
广州市康佰保健用品有限公司与上海企玛科技开发有限公司、冯琏、
313人看过
-
北京某医药科技发展公司与北京某科技有限公司纠纷案
302人看过
-
广州市康佰保健用品有限公司诉上海企玛科技开发有限公司商标权转
148人看过
-
南京尤德科技发展有限公司变更劳动合同争议
335人看过
-
蓝派压实技术(控股)有限公司诉北京欣路特科技发展有限公司专利权
253人看过
-
南京三能测控科技有限公司与南京三能电力仪表有限公司技术转让合
61人看过
专利,从字面上是指专有的权利和利益。“专利”一词来源于拉丁语Litterae patentes,意为公开的信件或公共文献,是中世纪的君主用来颁布某种特权的证明,后来指英国国王亲自签署的独占权利证书。 专利在现代一般是由政府机关或者代表若干国... 更多>
-
科技发展有限公司经营范围辽宁在线咨询 2023-04-12经营范围是指国家允许企业生产和经营的商品类别、品种和服务项目,反映企业业务活动的内容和生产经营方向,是企业业务活动范围的法律界限,体现企业民事权利能力和行为能力的核心内容。简单来说,经营范围是指企业可以从事的生产经营与服务项目,是进行公司注册申请时的必填项。根据《公司法》的规定,对企业的经营范围有以下要求:1.企业的经营范围由公司章程规定,不能超越章程规定的经营范围申请登记注册。2.企业的经营范围
-
有限公司和科技有限公司的区别浙江在线咨询 2021-12-18有限公司与科技有限公司的区别如下:1、两者的经营范围不同。有限公司的经营范围是没有被限定的;而科技有限公司的经营范围应当与科技有关;2、两者对技术人员的要求不同。有限公司不一定要求具备相关技术人员;而科技有限公司要求必须具备科技有关人才;3、有限公司与科技有限公司的其他区别。
-
网络科技有限公司天津在线咨询 2022-11-07网络科技有限公司经营范围可以为:软件设计与开发、游戏开发、系统集成、网络工程、企业信息化、网站设计与开发、网页制作、电子商务、通信系统开发集成、自动化控制系统开发与集成、自动化工程、软件销售、技术支持、技术服务、技术培训等。 公司的经营范围由公司章程规定,并依法登记。公司可以修改公司章程,改变经营范围,但是应当办理变更登记。 公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目,应当依法经过批准。
-
发展有限公司和有限公司的区别新疆在线咨询 2022-10-18有限公司是一种公司的组织形态。此类型公司所负的责任,以出资者所投入的资金为限。 “发展有限公司”并不是一个规范的法律名词。也就是说,在法律意义上,并没有“发展有限公司”这样的名称。通常,这是某些公司名号的组成部分。它并无特别的含义。但在习惯上,凡冠于“发展”字样的公司,基本上都是些科技型企业、多元化经营企业或资本运作型企业。
-
有限公司和发展有限公司有什么区别?上海在线咨询 2022-07-08有限公司是一种公司的组织形态。此类型公司所负的责任,以出资者所投入的资金为限。“发展有限公司”并不是一个规范的法律名词。也就是说,在法律意义上,并没有“发展有限公司”这样的名称。通常,这是某些公司名号的组成部分。它并无特别的含义。但在习惯上,凡冠于“发展”字样的公司,基本上都是些科技型企业、多元化经营企业或资本运作型企业。