一、假想防卫是故意还是过失犯罪
构成假想防卫是过失犯罪。对于假想防卫,应当根据认识错误的原理予以处理,有过失的以过失论,无过失的以意外事件论。如果行为人应当预见而没有预见的,并且已经造成危害结果的,这样的防卫是过失犯罪。
二、假想防卫认定标准
(1)不法侵害行为的实际不存在。这是假想防卫成立的前提条件,也是假想防卫行为区别于正当防卫和其他防卫错误的关键。所谓假想防卫,顾名思义,就是假设的想象的防卫而非真正的防卫,何以如此,是因为不法侵害并不实际存在,当然也毋须实施防卫行为,如果不法侵害现实存在,且正在进行当中,那也就具备了正当防卫的法定前提,任何公民都有权实行必要的防卫行为,自然也就不存在假想防卫的问题,除了正当防卫之外,防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等,都是在不法侵害确实存在的条件下,在实行正当防卫的过程中,所出现的主客观不一致现象,与假想防卫成立的前提条件是不同的。
(2)行为人主观上存在防卫意图。这是假想防卫在主观上的必备条件。这种防卫的意图来源于行为人主观上判断错误,如果行为人明知不法侵害并不存在,也就不会产生防卫意图,假想防卫当然也就不会发生。如果行为人一方面假想不法侵害已经到来,另一方面却不是出于防卫意图实施反击,而是意图加害对方,并导致严重危害后果的发生,对此,应作为一种故意犯罪对待而非假想防卫。另外,还有一种双方互殴过程中发生的误伤劝架者或无辜第三者的情形,表面上似乎是一种假想防卫,但实际上因为双方都存有加害对方的意图,而不是基于防卫意图进行反击,所以,不能承认其中某一方是防卫行为,当然,也就不能把误伤他人的行为视为假想防卫,而只能作为对象错误或打击错误去处理。
(3)行为人的“防卫”行为给无辜者造成了损害,这是假想防卫成立的结果条件。由于行为人误将他人行为视为不法侵害行为,因而作出错误的防卫反击,进而导致不应有的危害后果的产生。假想防卫行为才具有法律意义上的社会危害性,行为人并因此承担相应的法律责任。如果行为人虽然误认不法侵害存在并且实施了错误的防卫行为,但并未对他人合法权益造成实际损害,则假想防卫不能成立,相应的法律责任也就无从谈起。综上所述,假想防卫一般会认定为过失犯罪,尽管不是故意的,但仍然存在过失犯罪的性质,所以对于造成的危害结果应该由行为人承担,并且按照过失犯罪的情况来负刑事责任,但并非所有的假想防卫都存在有罪的行为。
-
假想防卫过失和意外怎么认定,假想防卫应该怎样认定
236人看过
-
假想防卫:故意还是无意之失?
484人看过
-
假想防卫有没有故意犯罪?
186人看过
-
假想防卫什么意思假想防卫的处理原则
407人看过
-
假想防卫过当如何处理,假想防卫过当的特征
306人看过
-
构成假想防卫有过失的犯罪吗
294人看过
-
假想防卫可以过失犯罪论处吗,假想防卫可以过失犯罪吗甘肃在线咨询 2021-09-30假想防卫并非都是不具有罪过的行为,行为人主观上往往存在过失,由于假想防卫的行为人对没有实行不法侵害的人造成了损害,有时甚至是导致了严重的后果,这虽然是由于行为人主观上的认识错误所造成的,有可宽恕的一面,但在多数情况下,只要行为人稍加注意,就可以弄清不法侵害是否确实存在,采取适当的应对措施,以避免错误及危害结果的发生,由于行为人应该注意而未注意,使本可避免的危害结果未能避免,所以,其主观上存在刑法意
-
假想防卫的过失犯罪怎么判上海在线咨询 2022-07-12假想防卫是过失犯罪,假想防卫不限于行为人误认为存在不法侵害而实施防卫的情形,还包括正当防卫过程中的防卫打击错误。假想防卫的法律性质取决事实认识错误,因此其罪责形式应按事实错误处理,且应按抽象的事实认识错原理的确定。
-
假想防卫中有没有故意犯罪?山西在线咨询 2023-12-15假想防卫是故意犯罪的行为,任何人在遇到危机时都是可以采取适当的方式保护自己的权益的,但若是自己并没有受到任何威胁,此时就会被认定为是假想防卫,此时若是导致了他人受伤,会被认定为是假想防卫,造成他人受伤之后,会以故意伤害罪来论处。
-
假想防卫与偶然防卫的区别假想防卫和偶然防卫内蒙古在线咨询 2021-12-09根据《刑法》的规定,假想防卫是指行为人因主观认识上的错误而误认为存在违法侵权,实施防卫结果而造成损害的行为。意外防卫是指客观上,肇事者正在或即将对被告人或他人进行非法侵权,但被告人主观上没有意识到这一点。为了非法侵权,肇事者使用了武力,客观上起到了人身防卫的作用。
-
假想防卫司法规定中的假想防卫如何定罪辽宁在线咨询 2021-12-22根据刑法的假想防卫案件,一般属于过度防卫,假想防卫应当按照伤害后果承担刑事责任。(1)行为人应当预见无非法侵权,造成伤害结果的,应当承担过失犯罪的刑事责任;(2)行为人因不可预见的原因造成防卫行为,防卫过程中使用的工具和打击部位的后果明显不当,称为假想防卫过度,行为人应当对过度结果负责,可以按照防卫过度处理,责任比第一种轻一点;(3)主观条件的限制,行为人无法预见,手段方法不当,应属于事故;(4)