扒窃案件的侦查取证会从是否是发生在公共场所，然后窃取对象是否是被害者的贴身财物来进行取证，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：

第一百零五条没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：

(一)证据已经查证属实；

(二)证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；

(三)全案证据已经形成完整的证明体系；

(四)根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；

(五)运用证据进行的推理符合逻辑和经验。

一、无直接证据的情况下如何审核认定相关证据

第一，善用逻辑推理与经验法则对证据进行审核认定。

运用逻辑推理和经验法则对证据进行审核认定，是《诉讼证据规定》司法解释第六十四条确立的法官依法独立审核认定证据的重要方法。但在实践中，如何正确地运用逻辑推理和经验法则来审核认定证据，一直是法官职业技能养成中的难点，从而绝大多数裁判文书中，都难得看到敢用并善用逻辑推理和经验法则来审核认定证据的范例。

第二，围绕证据认定的核心和实质确定证据的可采性。

证据的审核认定，其核心就是确定证据是否具有证据能力(证据资格)和证据是否具有证明力以及证明力的大小，实务中对此概括为对证据“三性”即证据的合法性、真实性和相关性的审核判断。证据审核认定的实质，就是确认证据本身是否合法有效，其与待证事实是否具有关联。

第三，心证公开，彰显司法公信。

现代自由心证证据制度不同于传统自由心证制度的重要特征，就是其公开性与民主性。公开包括心证过程的公开和心证结果的公开。由于法官在对证据审核认定时是遵循良知与理性独立作出判断，因此，就需要其公开对证据进行审核认定时的内心确信形成过程以及内心确信的结果，使这种心证过程不再沦为神秘主义的职业游戏，不受任何监督。公开的目的就是要接受监督，使心证的自由始终以严格遵循法律规定为条件，是法律规定范围内的自由。同时，这种接受监督的自由也是司法公正得以彰显并取得司法公信力的必要前提。近年来的司法改革，已经触及到了公开是公信的命脉这一命题。最高人民法院在此前的三个五年改革纲要中对司法公开包括庭审公开，裁判文书公开和法官的心证公开这样几个环节也进行了有益的探索。