根据上海市高院《关于印发案件若干问题的意见>的通知》(以下简称上海高院通知)第五条规定，恋爱期间共同购房，一方未出资但产权登记为两人共有，析产分割的处理：

从不动产登记的角度分析，房屋已经确定为恋爱双方共有，双方终止恋爱关系后分割共有房产，符合重大理由需要分割的情形，共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按照协议处理，没有协议的，应当考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，合理确定未出资方的份额，一般以10%到30%的份额为宜。

从上海高院发布的这一通知可以看出，恋爱期间一方未出资的房产在两人分手，即重大理由不存在共有基础的情况下，考虑到双方对房产的贡献价值适当的进行分割，而非绝对各半分割，可以说，这条通知自发布以来，给上海各法院处理类似案件提供了一个强有力的裁判依据。

但这里又衍生出另外一个问题，倘若双方恋爱期间加名分手时尚可获得10%到30%，那么在双方婚前加名或婚后加名，离婚时该套房产如何分割？

针对该问题，理论界也有着两种分歧：

第一种观点认为，既然双方已经取得婚姻关系，且该房产为双方共同共有，那么离婚时就应该严格按照每人一半的份额来分割。

而另一种观点则认为，虽然双方已经取得婚姻关系，该房产的性质也为共同共有，但离婚时双方毕竟感情已经破裂，其本质上与上海高院通知中双方失去共有基础的理由根本上一致，故在分割上也应该按照该通知的规定，未出资一方应获得该房产的10%到30%。

如果完全按照第一种方式机械的各半分割，对于婚姻关系存续时间非常短暂的夫妻来说，对房产贡献价值较大的一方则很不公平。

对此可以举一个比较极端的例子，恋爱期间房产加名，后在双方登记结婚后的第二天一方选择离婚，那么按照第一种观点的解释，未对房产有任何贡献价值的一方可以获得房产的一半的份额，对比恋爱期间可以多获得房产的20%到40%，倘若这样机械地判决，很有可能引发大量“骗婚”行为，进而引发道德风险。

如果按照第二种观点，参照上海高院的通知将双方婚姻关系的解除等同于恋爱期间分手，则无外乎是对婚姻的一种“无视”。

对此也可以举一个比较极端的例子，两人结婚几十年，后因为各种原因而选择离婚，按照第二种观点的处理方式，未对房产进行出资的一方将仅仅最多能够获得该房产的30%，这在某种程度上对房产未出资一方也是不公平的。