上诉人(原审原告)李新华，女，1955年6月20日出生，汉族，住胜利油田胜中社区东旭小区42号楼302室。

委托代理人谢明超，男，1955年11月13日出生，汉族，胜东集团大修厂职工，住胜利油田胜中社区东旭小区42号楼302室。

被上诉人(原审被告)刘心霞，女，1961年4月9日出生，汉族，济南市历城区人，无业，住胜利油田胜中社区东旭小区42号楼304室。

委托代理人朱希民，山东众旭律师事务所律师。

上诉人李新华为与被上诉人刘心霞名誉侵权、财产损害赔偿纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2005)东民初字第2541号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新华、委托代理人谢明超，被上诉人刘心霞及委托代理人朱希民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，原、被告两家系同一楼道、同一楼层的邻居，2005年9月25日上午，两人发生口角并发展到动手。事后经所在小区的家属委员会多次调解未果。

在一审中，原告为证实自己的主张，提供了以下证据：

证据1，由原告丈夫谢明超书写，李福忠、王梅卿、王琰签字的证明1份，证明被告骂原告。被告认为证人未出庭，证言无效。

证据2，由谢明超书写，李福忠、王梅卿、王琰及谢明德、闫启义签字的调解经过各1份，证明被告找人进行了两次调解。被告认为证人未出庭，证言无效。

证据3，东旭家属委员会证明1份，证明调解的情况。被告认为该证据不能证明原告所述的事实。

被告为证明自己的主张，提供了以下证据：

证据1，东旭家属委员会证明1份，证明原告提供的东旭家属委员会证明不全面。原告对该证据无异议。

证据2，东旭家属委员会证明1份，证明纠纷中挨打的是被告，并非原告。原告认为该证据不属实，其没有打被告。

证据3，被告委托代理人朱希民书写，李福忠、王梅卿签字的证明1份，证明被告没有骂原告。原告认为该证据内容不属实。

原审法院认为，原告主张被告侵害其名誉权并造成财产损害，提供了其丈夫书写、证人签名的证明1份，但被告不予认可，该部分证人也均未出庭，而且与被告提供的证明内容相矛盾，故该证明不能证明原告主张的被告侵害其名誉权的事实。东旭家属委员会的证明仅能证明对该纠纷进行过调解，也不能证明被告对原告侵权的事实。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李新华的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李新华负担。

宣判后，上诉人李新华提起上诉称，被上诉人刘心霞羞辱谩骂上诉人，给上诉人造成名誉损害，请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人给上诉人恢复名誉、赔偿物品损失。

被上诉人答辩称，上诉人称答辩人侵犯其名誉权并造成其财产损失，证据不足，理由不充分，原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。

经审理，二审查明的事实与一审一致，在二审中，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。

本院认为，上诉人对自己提出的人格受到侮辱、财产受到损害的主张有责任提供证据予以证明。李新华提供的由其丈夫书写、证人签名的证明，被上诉人不予认可，且与被上诉人提供的证明内容相矛盾，上诉人不能证明被上诉人侵害其名誉权的事实，应承担举证不能的后果，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款(一)项、第一百五十八条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人李新华负担。

本判决为终审判决。

审判长赵以俭

审判员纪红广

审判员侯丽萍

二00六年七月七日

书记员于妤