本报讯(实习记者唐中明)3名男青年到一酒廊去消费,却被酒廊内的涉黑保安砍杀成重伤,向行凶者索赔未果,伤者转而向酒廊索赔。25日,九龙坡区法院开庭审理时,酒廊大呼冤枉,称每个月要付一万元保护费给黑保安才能“消灾”,谁知还要摊上这祸事。
3顾客进酒廊被保安砍伤
去年4月9日凌晨,宋英杰和朋友相约来到九龙坡区杨家坪极地酒廊玩耍。其间因为言语冲突,宋英杰等3人被酒廊内的保安用刀砍成重伤。行凶后,几名保安扬长而去。警方介入调查,牵出了以李文为首的重庆涉黑团伙。原来在2004年年初,极地酒廊就有涉黑人员刘波、蒋文岭等人强行充当“保安”,职责就是为酒廊正常营业提供所谓的安全保障。虽然几名凶手被绳之以法,但因为几名凶手都是无业人员,没有经济能力,宋英杰等人拿到了一份无法兑现的刑事附带民事判决书。今年4月初,宋英杰等3名伤者以极地酒廊没有对消费者尽到必要的安全保障义务为由,将酒廊及老板李某告上法庭。
伤者父母为儿索赔20万
8月25日法院开庭,3名伤者作为原告并未到庭,而是由其父母代理,要求赔偿各项损失20万余元。宋英杰的父母争相为儿子说理,极地酒廊作为娱乐场所,儿子和朋友在酒廊正常消费,极地酒廊对正在发生的消费者受到伤害的行为既不报警,也不制止,对受伤者也不进行救治,放纵凶手逃走。酒廊应该对自己的失职承担赔偿。
酒廊自称曾举报黑保安
开庭当天,极地酒廊的老板李某没有到场,而是由其特别授权的律师代言。代理律师称,酒廊其实也是一个受害者,从蒋文岭等人强行进入酒廊后,每个月都要交“保护费”一万元钱,不交的话酒廊就会被砸。为了酒廊的正常营业,酒廊确实是委曲求全,律师称酒廊为此还多次向警方报过案。酒廊代理律师的辩解受到主审法官的质疑,并当庭要求其拿出证据来说明曾向警方报过案。律师轻描淡写地表示认为不重要,所以就没有向警方调查取证。这一说法也遭到几名原告的质疑,因为之前他们也向警方了解过,并未有报案记录,假如酒廊真的报过案就不会发生这样的事情。主审法官当即予以批驳,是否具有证据性应该由法庭审查。主审法庭当即不予采信酒廊代理律师的辩解意见。由于极地酒廊不愿意承担这笔20万余元的费用,法庭审理后表示尽快判决此案。
娱乐场所有义务保障消费者安全
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,因第三人侵权导致损害结果发生的,由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的,应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后,可以向第三人追偿。(来源:华商网-重庆时报)
-
侵害顾客自主选择权
279人看过
-
酒店禁止顾客自带酒水合法吗
260人看过
-
"顾客止步"未能止步店老板与受伤顾客各自担责
405人看过
-
侵害顾客自主选择权怎么罚
129人看过
-
顾客店内意外受伤酒店要负责吗?
475人看过
-
超市是顾客有安全保障义务
488人看过
消费者应当是公民为生活目的而进行的消费,如果消费的目的是用于生产,则不属于消费者范畴。 国家对消费者给予了特别的保护,体现在法律规范上,即国家通过立法形式,站在消费者的立场上,对经营者的活动进行一定的限制与约束,偏重其义务规范,对消费者偏重... 更多>
-
-
-
顾客就餐被砍伤饭店是否该赔偿北京在线咨询 2022-11-02根据《消费者权益保护法》第七条的规定,消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者在饭店吃饭时依法享有人身、财产安全不受损害的权利,饭店应当提供相应的服务保护消费者的人身安全。故在饭店就餐过程中遇袭,饭店应当承担责任。
-
饭店顾客有义务为顾客保管财物吗?海南在线咨询 2022-02-15我国《消费者权益保护法》第七条规定,消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务,符合保障人身、财产安全的要求。也就是说,经营者在为消费者提供商品和服务时,有保障消费者人身、财产安全的义务。但这并不是意味任何经营者都必须无条件地对顾客随身携带的物品承担保管义务。通常情况下,法律或相关法规没有明确规定饭店将为顾客保管财物,而且顾客在用餐时工
-
顾客摔倒酒店怎么赔偿湖南在线咨询 2022-02-05关键看顾客摔倒酒店有无过错中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条经营者提供商品或者服务,造成消费者或者其他受害人人身伤害的,应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用,造成残疾的,还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用;构成犯罪的,依法追究刑事责任。