据报道，广州市一国企总经理，在去年12月底因涉嫌违纪违法被广州市纪委双规审查，今年1月下旬仍当选为新一届广州市人大代表。近日，这个市的人大常委会一次会议决定：暂时停止梁锋人大代表职务；许可市检察院对梁锋采取拘留和逮捕强制措施。这个事件被媒体称为梁锋事件。（5月10日《南方都市报》）

据有关部门和人员解释，梁锋事件形成的原因主要是：一、认为协作市纪委做调查，但没有对犯罪嫌疑定性，不代表一定有事，所以推荐单位当时未考虑把这个情况反映到人大；二、推荐单位得知梁被双规，虽考虑过将这一情况立即反映人大，但是可能由于沟通、执行的问题，可能也考虑到梁锋不一定能当选，所以梁锋被双规的消息没有第一时间传给人大方面；三、间接选举单位的代表们其实一直没见过梁锋，对他的了解也都是市农业局的推荐材料上的情况，更不知道梁锋当时已被双规。就这样阴差阳错地形成了被双规人员当选市人大代表的选举丑闻。

事件发生后，引起各方的反思。一些人认为，被双规并不能影响当事人的选举权和被选举权；另一些人则主张从增加选举透明度上来杜绝这类事件的发生。笔者认为，第一种意见显然没有抓住问题的实质，梁锋事件的发生并不在于他被双规期间有无被选举权，而在于代表候选人有如此重大的违法犯罪嫌疑（至少是对是否当选有重大影响的污点情节），组织选举部门和实际投票选举的代表竟然一无所知，选举后的代表资格审查程序也形同虚设，不能不令人遗憾。因此，笔者赞成对这一事件进行选举程序上的审视和检讨。

我国当前的选举在程序上存在不少的弊端，一方面造成选举的盲目性，另一方面也造成选民对选举本身的冷淡。最大的问题，就是对候选人情况的介绍不到位，绝大多数选民是在对候选人情况一无所知的情况投下自己神圣一票的。从直接选举到间接选举都是这样。实际上，这种做法既不利于代表增强责任心提高代表意识，也不利于保护选民的民主积极性。久而久之，当选的代表把选民投票当作一道必经但对自己影响不大的程序，不知道自己是选民选举的，而只知道是上级有关部门和单位推荐的。结果只能培养眼睛向上的表决者，而不能培养眼睛向下的民意代表。而对于广大选民来说，选举也成了真正的走形式，他们只能对自己感兴趣的名字上划圈，而做不到在自己信任的名字上划圈。他们对选举权的体会不是神圣而是亵渎，在选票上划圈也不代表自己意志，而是操纵在别人手中的工具。因此必然影响广大选民的政治热情。

要杜绝类似事件的发生，必须从选举程序着手健全我国的选举制度：

一是公开候选人情况。对候选人情况不能仅限于推荐单位的意见。要让选民充分了解候选人情况，应鼓励候选人进行竞选宣传。其实这是调动选民参选积极性，提高候选人代表意识的最好方法。二是让候选人在选民或代表面前发表竞选演说。让选民或代表在候选人的言谈举止中判断他是否为人正直，乐于奉献，铁面无私，能否代表自己的利益和要求，以充分表达自己的意愿。让候选人从选民或代表的质询中体会代表权的神圣性，切实向选民负责。

三是对拟当选代表实行公示制度。经过选民或代表的选举后，在进行资格审查前应该将拟当选代表在原选区进行公示，再次听取选民意见，发现问题可以及时纠正。

四是人大常委会的代表资格审查委员会在审查代表资格时，要进行实地走访调查。不能只限于书面审查，书面审查是不能发现任何问题的。单纯的书面审查等于不审查，因为审查来审查去还是原单位最初的推荐意见，纸面上不会有真正的民意。

党的十六大明确提出，要健全民主制度，丰富民主形式，扩大公民有序的政治参与，保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，享有广泛的权利和自由，尊重和保障人权。同时还指出，要保证人民群众依法直接行使民主权利，管理基层公共事务和公益事业。按照这一精神，我国已实行多年的选举制度和选举程序到了该改革的时候了。通过选举程序的改革，进一步保证人民当家作主的权利得到切实实现，这是十六大提出的宏伟目标，也是建设小康社会的客观需要。