近日，云南昆明中院对云南省航务管理局规划处原处长陈x被指控杀害同居女友一案，进行了一审判决。该院认为，此案没有证明陈x故意杀人的直接证据，现有证据仅仅能得出陈x接触过被害人的血和胶带纸上留有指纹，并不能形成杀人的证据锁链，证据不具有唯一性和排他性。据此宣判陈x无罪。

案情回放

官员被控昆明杀人寻甸抛尸

去年11月26日，52岁的云南省航务管理局规划处原处长陈x被指控杀害小其15岁的同居女友一案，由昆明中院的法官移师寻甸县法院开庭公开审理。检察机关指控：2012年3月8日深夜，陈x在昆明家中，用钝器将穿着睡衣的女友胡x英杀死。第二天，他开车将其尸体拉到寻甸县红色庄园(另一住所)后掩埋。当天，他还拿着胡x英的手机给自己发了信息，故意做出胡x英失踪的样子，制造逃避罪责的假象。公诉人认为，大量的证据证明陈x构成故意杀人罪。

这是一起零口供案件。陈x当庭喊冤，称控方没有直接证据证明自己杀人。但控方认为证据链完整，可以锁定陈x的罪行。控方称陈x脚踩多只船，但陈x却称遇到女友很满足了，控方称陈x谎言连篇。

无罪判决

不能形成故意杀人证据锁链

近日，胡x英的家属收到了法院的一审判决：被告人陈x无罪。昆明中院认为，公诉机关当庭出示的所有证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，法院予以确认，但对证据所要证明的观点，法院作出了不一样的评判。

昆明中院认为，本案没有证明被告人陈x故意杀人的直接证据，现有证据仅仅能得出被告人陈x接触过被害人的血和胶带纸上留有指纹，并不能形成陈x故意杀人的证据锁链。对于陈x及其辩护人的意见，法院予以采纳。而公诉机关指控陈x犯故意杀人罪，证据不足，指控证据不能得出陈x故意杀人的唯一结论，证据不具有唯一性和排他性，应认定公诉机关的指控证据不足，指控的犯罪不能成立。

接到判决的胡x英的哥哥胡*阳说，对于一审判决他们不能接受。当年就是胡*阳从四川赶来，在红色庄园找到并挖出了妹妹的尸体，报了警。胡*阳说，陈x当时多有躲闪，而他和妹妹之间确实有很多问题。陈x的女儿与胡x英多有矛盾，陈x在外面又有了其他女人。胡*阳认定陈x是凶手。

家属委托的代理律师代x认为，陈x有杀人动机、作案时间、现场留下了指纹，并试图通过短信和电话掩盖犯罪事实，现有证据能够形成完整的证据锁链，并排除一切合理怀疑。

近日，家属已委托律师向昆明市检察院递交了《抗诉申请书》，申请检察院抗诉。

链接

法院评析案件焦点

关于死亡时间：没有证据能认定被害人死亡的确切时间，对胡x英死亡事件只是根据尸检报告推断得出，而且只能得出一个不确切的时间段，公诉机关指控的死亡时间为3月8日夜间不具有确定性及唯一性。

关于案发现场：目前没有证据能确凿认定本案的案发现场，本案案发现场只是推定，据此也无法得出是封闭现场或是开放现场，也无法确定现场的在场人员。

关于作案动机：出轨、被“举报经济问题”?法院认为本案中被告人陈x的作案动机不明。

关于血潜手印：在捆绑尸体的胶带纸上检出陈x的加层血潜手印，只能证明陈x接触过尸体和捆绑用的胶带纸，不能得出陈x杀人的唯一结论。

关于两部手机：根据手机分析系统显示，2012年3月9日被告人、被害人两个号码当日的通话及短信发送所处基站位置在陈x的办公地点的基站，这只能证明两部手机可能在一个位置或位置相近，而不能得出就在一个位置的唯一结论。

关于相同物品：根据检验报告，包裹尸体头部的绿色毛巾和从陈x家提取的浅蓝色毛巾纤维成分相同，只能得出是同类物，而不是唯一的结论。

关于逃避犯罪：对陈x使用的电脑检出有搜索“故意杀人罪”“手机定位”等词的问题，不能成为陈x杀人的证据。

关于证据失踪：本案中没有查获作案工具、被害人的手机，在被告人陈x使用的车辆上也没有检出被害人的血迹，即没有证据证明陈x行凶杀人及运尸掩埋的指控。

据《云南信息报》