李**与**摄影公司不正当竞争纠纷一案-法师兄

李**与**摄影公司不正当竞争纠纷一案

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-02 21:56:46 164 人看过

2005年05月26日

广东省高级人民法院

民事判决书

（2004）粤高法民三终字第128号

上诉人（原审被告）：李*霞，女，汉族，1976年12月29日出生，住所地：广东省佛山市白燕三街3号302房，身份证号码：440602761229214，系东莞市**世纪永恒婚纱摄影店业主。

委托代理人：郭*革、钟-慧，均为**易春秋律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：东莞市**地久婚纱摄影有限公司，住所地：东莞市城区红荔路75号。

法定代表人：朱*棠，董事长。

委托代理人：郭-峰，**国锋律师事务所律师。

上诉人李*霞因与东莞市**地久婚纱摄影有限公司（以下简称**地久摄影公司）不正当竞争纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2004）东中法民二初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：**地久摄影公司于2000年9月7日注册成立，从事摄影业务，并于2003年11月19日注册开办东莞市**地久婚纱摄影有限公司虎门分公司。李*霞在**地久摄影公司成立之后，于2001年7月24日开办个体工商户东莞市**天长地久婚纱摄影店（以下简称天长地久摄影店），在企业名称和广告宣传工作中同样使用了“天长地久”字样。2001年9月20日，**地久摄影公司委托广东中建合展律师事务所向李*霞发出《律师函》，要求李*霞停止侵权，停止在企业名称和广告宣传工作中同样使用“天长地久”字样。2003年3月26日，李*霞申请将天长地久摄影店变更为东莞市**世纪永恒婚纱摄影店（以下简称**永恒摄影店）；并于2003年4月14日和19日两次在《虎门报》上宣传“热烈祝贺虎门天长地久婚妙摄影成功加盟**永恒国际数码摄影集团”。

另查，**地久摄影公司没有对李*霞造成其损失的金额或对方获取的利润提供证据证明，也没有对其调查的费用提出证据证明。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多正当竞争相关文章

正当竞争
祥维斯化学品有限公司与马辛龙不正当竞争纠纷案

时间：2002-02-05当事人:马兴群、马辛龙法官:文号:(2005)潍民三初字第3号山东省潍坊市中级人民法院民事裁定书(2005)潍民三初字第3号原告潍坊祥维斯化学品有限公司法定代表人马兴群，总经理。被告马辛龙原告潍坊祥维斯化学品有限公司诉被告马辛龙不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结原告诉称：被告在原告处工作期间与原告签订了保密合同，约定被告在离职后三年内不得到与原告有竞争关系的单位就职。现被告违反了该约定，请求法院依法判令被告：1、向原告支付违约金150000元;2、承担诉讼费。本院认为：原告起诉应当有明确的被告，本案中原告所诉的被告马辛龙查无此人，因此其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告潍坊祥维斯化学品有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本

2023-06-07

210人看过
正当竞争
北京市慧聪广告有限公司与许燕不正当竞争纠纷案

时间：2004-11-17当事人:许燕、郭凡生法官:文号:(2004)海民初字第17692号北京市海淀区人民法院民事调解书(2004)海民初字第17692号原告北京市慧聪广告有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园4号楼2201室。法定代表人郭凡生，执行董事。委托代理人綦骏，男，汉族，1976年3月4日出生，北京市慧聪广告有限公司法律部职员，住北京市海淀区西三旗龙乡小区3号楼1单元302室。委托代理人高春，女，汉族，1976年4月11日出生，北京市慧聪广告有限公司法律部职员，住北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园4号楼2201室。被告许燕，女，汉族，1975年2月20日出生，无业，住北京市房山区良乡地区办事处四合巷5楼433室。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。案由：不正当竞争纠纷2004年1月，北京市慧聪广告公司(以下简称慧聪公司)与许燕签订劳动合同，聘用其担任业务部经

2023-06-07

360人看过
正当竞争
习永冲与新华出版社不正当竞争纠纷案

时间：2003-12-08当事人:习永冲法官:文号:(2003)一中民初字第11424号北京市第一中级人民法院民事裁定书(2003)一中民初字第11424号原告习永冲，男，汉族，1965年9月23日出生，住河南省平顶山市新华区建设西路277号院。被告新华出版社，住所地北京市西城区宣西大街57号。2003年10月23日，本院受理了原告习永冲诉被告新华出版社不正当竞争纠纷一案。在本案审理过程中，原告习永冲于2003年12月8日向本院提交了撤诉申请。本院经审查认为，原告习永冲的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告习永冲撤回对被告新华出版社的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告习永冲负担(已交纳)。代理审判员赵静代理审判员姜颖代理审判员苏杭二○○三年十二月八日书记

2023-06-07

486人看过
正当竞争
云梦县牧工商公司与香港加港维信不正当竞争纠纷案

云梦县牧工商公司与香港加港维信有限公司、谭其武、赵晓林等不正当竞争纠纷案时间：1999-06-05当事人:谭其武、赵晓林、周宝生等人、宋华根法官:文号:(1998)知终字第7号中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(1998)知终字第7号上诉人(原审原告)：云梦县牧工商公司。住所地：湖北省云梦县梦泽大道112号。法定代表人：宋华根，该公司经理。委托代理人：汪中斌，湖北省第一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：香港加港维信有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀漆咸道53—55号。法定代表人：谭其武。被上诉人(原审被告)：谭其武，男，1941年10月13日出生。住所地：香港特别行政区九龙新界荃威花园3栋M3108室。被上诉人(原审被告)：赵晓林，男，1952年出生。住所地，湖北省司法厅宿舍楼。被上诉人(原审第三人)：湖北省嘉鱼农工商总公司。住所地：湖北省嘉鱼县官桥村八组。法定代表人：周宝生

2023-06-07

249人看过

正当竞争
正当与不正当竞争区别

不正当竞争行为与正当竞争行为的区别主要是手段是否合法或者是否违反公认的商业道德。具体差别如下：1、主体不同：垄断的主体一般具有经济地位的优势，而不正当竞争的行为主体不一定具有经济优势。2、后果不同：垄断的后果是在相关领域造成无竞争或者竞争程度很低；而不正当竞争的后果是行为人获得暴利或者削弱竞争对手的竞争能力。3、手段不同：垄断在表面上可能通过平等、自愿的交易形式来实施；而不正当竞争则是采用非正当的手段来打击竞争对手并谋取利益（如欺骗、贿赂、诋毁等）。一、不正当竞争行为的含义不正当竞争行为，是指经营者在市场竞争中，采取非法的或者有悖于公认的商业道德的手段和方式，与其他经营者相竞争的行为。不正当竞争行为包括：市场混淆、商业贿赂、引人误解的虚假宣传、侵犯商业秘密、低价倾销、违反规定的有奖销售、商业毁谤。二、不正当竞争行为中的混淆行为包括哪些根据反不正当竞争法第5条的规定，下列行为均属于混淆行为：

2023-03-28

401人看过
产品
关于“亮甲”产品不正当竞争纠纷案

[案情摘要]2000年11月21日，哈尔滨乐泰药业有限公司（以下简称乐泰公司）申请的乐泰牌亮甲杀菌液获卫生部批准，并同时取得卫消字（2000）第0063号国产消毒剂和消毒器械《卫生许可证》。2001年1月1日，乐泰公司取得黑龙江省药品监督管理局颁发的黑药管械生产许20010016号医疗器械《生产企业许可证》。同年2月2日，黑龙江省药品监督管理局经审查批准乐泰公司开发研制的亮甲产品以黑药管械（准）字2001第2640003号医疗器械注册，并向乐泰公司下发了《医疗器械注册证》。2001年3月，亮甲产品开始投放市场，截止到2003年2月，乐泰公司投入全国17个省市广告费累计达14408997.25元。亮甲产品在黑龙江、辽宁、河北、山东、浙江等23个省、市、自治区的药品市场销售，并建立了2万余家销售点。2002年5月8日，中国质量认证标准协会和人民日报社市场报下发中质标联字[2002]第018号《

2023-04-24

119人看过
正当竞争
商业贿赂不正当竞争纠纷

【释义】商业贿赂是指经营者以排斥竞争对手为目的，为争取交易机会，暗中给予交易对方有关人员和能够影响交易的其他相关人员以财物或其他好处的行为。商业贿赂是贿赂的一种形式，但又不同于其他贿赂形式。根据《反不正当竞争法》第8条的规定，经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处;对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实人账。接受折扣、佣金的经营者必须如实入账。【管辖】对于商业贿赂不正当竞争纠纷案件的地域管辖，法律或司法解释没有做出特别规定，应当按照一般侵权案件确定管辖。即，根据《民事诉讼法》第29条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖;上述侵权行为地，根据最高人民法院《关于适用若干问题的

2023-06-14

69人看过
劳动纠纷
不正当竞争引发劳动纠纷

原告弘发电子商贸公司诉称，乔楠(化名)原任该公司总经理职务。他在与公司签订劳动合同时，曾向公司书面保证在调离后两年内不从事与公司相竞争的行业。但其违反承诺，在离开公司不到半年时间就到该公司在国内的最主要竞争对手之一的成达电子商贸公司工作，利用其在公司工作期间掌握的商业秘密，帮助成达电子商贸公司提升竞争能力，给公司造成重大经济和商誉损失，应依法承担赔偿责任。诉称，成达电子商贸公司与原告为同行业企业，该公司为利用原告职员掌握的商业秘密谋求不正当的商业利益，向当地法院提起诉讼，请求乔楠与成达电子商贸公司终止劳动关系;继续履行竞业禁止义务;乔楠与成达电子商贸公司连带赔偿原告经济损失200万元。辩：被告乔楠辩称，其是在办理完离职手续后离开原告公司的，不存在擅自离职的情况2006年自己不再担任总经理职务。弘发电子商贸公司没有证据证明其商业秘密实际存在，且其所称的商业秘密不符合法定要件。被告成达电子商贸

2023-06-08

356人看过

正当竞争
捆绑销售不正当竞争纠纷

释义捆绑销售，根据《反不正当竞争法》的规定，是指经营者在销售商品时违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件的行为。捆绑销售不正当竞争是指依据《反不正当竞争法》的规定应当予以规制的捆绑销售行为，而非《反垄断法》意义上的捆绑交易行为。即，认定是否构成捆绑销售不正当竞争，无需界定是否属于滥用市场支配地位。管辖对于捆绑销售不正当竞争纠纷案件的地域管辖，法律或司法解释没有做出特别规定，应当按照一般侵权案件确定管辖。即，根据《民事诉讼法》第29条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖;上述侵权行为地，根据最高人民法院《关于适用发生地。若干问题的意见》第28条的规定，包括侵权行为实施地和侵权结果对于捆绑销售不正当竞争纠纷案件的级别管辖，法律或司法解释没有做出特别规定，但可以参照最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第18条有关仿冒纠纷等知识

2023-04-21

354人看过
正当竞争
上海巴比餐饮管理有限公司与丁明奎不正当竞争纠纷案

时间：2007-01-12当事人:丁明奎、刘会平法官:文号:(2006)苏中民三初字第0205号江苏省苏州市中级人民法院民事调解书(2006)苏中民三初字第0205号原告上海巴比餐饮管理有限公司(下称巴比公司)，住所地上海市闵行区北青公路699弄68号。法定代表人刘会平，董事长。委托代理人杨国强，该公司员工。委托代理人张诗杰，该公司员工。被告丁明奎，男，1970年11月20日生，汉族，住江苏省句容市天王镇孙家边自然村34号，系苏州市沧浪区学生餐厅个体业主。原告巴比公司与被告丁明奎不正当竞争纠纷一案，本院于2006年12月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告巴比公司诉称：巴比公司成立于2003年，由巴比馒头创始人刘会平先生组建。公司主营产品巴比馒头以皮薄、陷大、肉嫩、汁多的独特口味深受消费者喜爱，在上海及周边地区享有很高的声誉，品牌特许经营专卖店遍布上海及周边城市，

2023-06-07

486人看过
正当竞争
北京花卉服务公司与北京莱太花卉有限公司不正当竞争纠纷案

时间：2001-09-18当事人:冷雪峰、张保华法官:文号:(2001)二中知终字第139号北京市第二中级人民法院民事调解书(2001)二中知终字第139号上诉人(原审原告)北京花卉服务公司，住所地北京市朝阳区东三环北路乙8号。法定代表人张保华，总经理。委托代理人王为华，北京花卉服务公司办公室主任。委托代理人李庆祥，北京花卉服务公司法律顾问。上诉人(原审被告)北京莱太花卉有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路9号。法定代表人冷雪峰，董事长。委托代理人尹正友，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人北京花卉服务公司、北京莱太花卉有限公司不服北京市朝阳区人民法院(2001)朝知初字第4号民事判决，向本院提起上诉。2000年12月25日，北京花卉服务公司(以下简称花卉公司)以北京莱太花卉有限公司(以下简称莱太公司)对其采取一系列不正当竞争行为为由，起诉至原审法院，请求判令莱太公司停止不正当竞争行为、公开

2023-06-07

221人看过
正当竞争
北京A公司与B信息技术（北京）有限公司、程某不正当竞争纠纷案

北京市朝阳区人民法院民事裁定书(2004)朝民初字第24497号原告北京市翔菲市场调研有限公司，住所地北京市海淀区塔院晴冬园居委会。法定代表人李洪帆，该公司董事长。委托代理人肖国珍，北京市求实律师事务所律师。被告亿特网华信息技术(北京)有限公司，住所地北京市海淀区复兴路23号院72号楼正豪兴兴写字楼416房间。法定代表人黄万祥，该公司董事长。被告程俊，男，汉族，1978年1月28日出生，亿特网华信息技术(北京)有限公司业务员，住址重庆市北碚区西南农业大学蚕丝学院，现住该公司。以上二被告共同的委托代理人周萍，女，汉族，1974年4月21日出生，亿特网华信息技术(北京)有限公司行政人事经理，住址北京市西城区后海西沿14号。以上二被告共同的委托代理人李宗铭，女，蒙古族，1967年11月1日出生，亿特网华信息技术(北京)有限公司法律顾问，住址山东省威海市环翠区古陌路52号内601号，现住址北京市朝

2023-06-07

80人看过

法律综合知识
诉侵犯著作权及不正当竞争纠纷案

(一)基本案情xx公司是移动终端游戏《xxx》、《xxx》的著作权人。前述游戏改编自系列3D动漫《xx》。xx公司对游戏名称、人物名称享有独占被许可使用权，对人物形象享有美术作品著作权。xx公司认为昆-仑xx公司等未经其许可，在《xx》游戏中使用与《xx》游戏名称、人物名称、人物形象相近的名称和人物，侵犯了其著作权;昆-仑xx公司等在《xxx》游戏中抄袭了《xxx》游戏的名称，在游戏的宣传过程中使用与《xxxx》游戏相关的宣传用语，构成不正当竞争行为。遂提起本案诉讼。(二)裁判结果xx知识产权法院审理认为，xxx公司的游戏及其人物未构成著作权法保护的文字作品，被诉游戏中人物形象与xx公司游戏中的形象不构成实质性相似，昆-仑xx公司等的行为未侵犯xx公司的著作权;xx公司的游戏在先上线并具有一定知名度，同为手机游戏经营者的昆-仑xx公司等对xx公司的上述游戏和人物名称不但未合理避让，反而采用

2022-10-09

79人看过
正当竞争
名牌时报社与发展导报社不正当竞争纠纷案

上海市高级人民法院民事裁定书(2003)沪高民三(知)终字第67号上诉人(原审被告)发展导报社，住所地：山西省太原市东后小河21号。法定代表人庞彪，该社社长。委托代理人凌瑛，该社员工。委托代理人李莉，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)名牌时报社，住所地：北京市海淀区阜成路33号综合楼10层。法定代表人陈坚发，该社社长。委托代理人吴秋发、王弈，上海市虹桥律师事务所律师。上诉人发展导报社因不正当竞争纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2003)沪二中民五(知)初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人发展导报社、被上诉人名牌时报社及案外人上海北岸广告有限公司三方于2003年8月20日共同达成如下庭外和解协议：一、上海北岸广告有限公司不再以任何理由就与名牌时报社2000年9月至2002年10月的合作提起诉讼，或用其它任何手段向有关行政部门对名牌时报提出

2023-06-07

347人看过