一、“醉驾入刑”法规变化

2011年2月醉驾和飙车入刑：《刑法修正案(八)》通过，其中规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”

2011年9月醉驾一律立案侦查：公安部下发的《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》规定，“要从严掌握立案标准，对经检验驾驶人血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车标准的，一律以涉嫌危险驾驶罪立案侦查”。

2013年12月80毫克以上属醉驾：最高法、最高检、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知。其中规定：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法以危险驾驶罪定罪处罚。

2017年5月醉驾情节轻微不予定罪：最高人民法院制定《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》(试行)，规定：“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”

二、“醉驾一律入刑”的隐患

1、集中打击醉驾影响其他案件

《刑法修正案(八)》实施后，各地司法机关为追求新闻效应，一窝蜂地抢办“醉驾第一案”，出现了一些矫枉过正的现象，令人担忧。打击“醉驾”是司法机关一项长期的工作任务，同时也是司法机关众多工作当中的一项。

对人民群众生命财产安全构成严重威胁的，毫无疑问不仅仅是“醉驾”，还有抢劫、伤害、强奸等暴力性犯罪以及职务犯罪行为。司法资源是有限的，如果将有限的资源过度集中于打击“醉驾”，势必会影响到其他案件的质量和效率，从而损害到社会的整体利益与司法的均衡。

从这个角度来看，给“醉驾入刑”泼点冷水，让执法者从狂热中清醒一下，是非常必要的。

2、醉驾者刑后或成不稳定因素

“醉驾”当然是应当打击的，但是，打击方式显然不只定罪量刑一种。“一刀切”的处理方式过于简单，不一定有利于社会的稳定，甚至可能会造成负面的影响。定罪量刑的法律后果，并不仅仅只是“醉驾者”失去几个月的人身自由这么简单。对于某些具有特定身份的人员(例如执业医师、律师)，定罪会导致他们失去执业资质，如果是公职人员的身份，则面临被辞退、开除。

这样一来，醉驾者除了名誉受损、自由受限，还要面临今后失去收入来源和发展空间的窘境。这些失去正当职业和收入来源的醉驾者，在回归社会后，他们的家庭也会受到很大的影响，从而酿成一系列社会问题，形成新的不稳定因素。最终，这种不利的后果还是转嫁给了社会。仅仅只是一次“醉驾”而已，并没有造成现实的危险，却承担如此严重的责任，这不符合“最大限度地减少社会对立面，促进社会和谐稳定，维护国家长治久安”的刑事政策。