正当防卫和紧急避险属于正当行为吗-法师兄

正当防卫和紧急避险属于正当行为吗

来源：法律编辑整理时间： 2023-04-04 17:41:16 107 人看过

属于正当行为，不需要承担刑事责任。

一、精神病人的刑事责任家人需要承担承担吗

精神病人的刑事责任家人不需要承担承担。精神病人是限制或没有民事行为能力的人，精神病人的犯罪行为，如故意伤害。不追究刑事责任。但受害人及其利害关系人可以向其监护人要求被监护人行为造成的损害赔偿。一般情况下，监护人不能监督的，可以送到当地精神病院。当精神病人的危险行为正在发生或即将发生时，受害人或他人报警后未出警，属于行政不作为。造成严重后果的，依法追究刑事责任。注意，在实践中，危险行为必须在这里进行，可能会持续到警察到达现场。或者会发生，自己无法避免。

二、未成年帮人砍人犯法吗？

不管年纪大小，砍人属于故意伤害他人的行为，都是违法行为，只不过未满十四周岁的人不需要承担刑事责任。已满十四周岁，不满十六周岁，要对故意杀人、故意伤害致人重伤承担刑事责任。未满十八周岁的人应当从轻或者减轻处罚，不适用死刑。因为违法行为给他人造成伤害的，要负有民事侵权责任，未成年人属于无或限制民事行为能力人，其民事责任由监护人承担。

三、反杀算不算正当防卫

反杀算防卫过当与否，要根据具体的案情判断。如果是对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，属于正当防卫，如果不是则构成防卫过当。正当防卫属于正当行为中之一种，指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多紧急避险相关文章

民事责任
正当防卫和紧急避险是否承担民事责任

因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。如果行为人在正当防卫前后及正当防卫过程中受到了不法侵害的实际损害，如果行为人是为保护本人利益而实施正当防卫的，则正当防卫人所受损害应由不法侵害人赔偿，即不法侵害人不仅独自承担正当防卫人给其造成的损害，而且还要赔偿其给正当防卫人造成的损害。如果正当防卫人实施正当防卫的目的是为保护国家、集体或者他人的利益，在防卫中使自己受到损害的，应根据因防止、制止国家、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人可以给予适当的补偿的规定依法

2023-04-30

366人看过
紧急避险
正当防卫与紧急避险有何相同之处

紧急避险和正当防卫的相同之处不包括：危害的来源，正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。；行为指向的对象，正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。；对行为的限制条件不同；对损害程度的限度不同；对主体的限定不同。正当防卫与紧急避险的相同点有紧急避险和正当防卫两者的相同点具体内容如下：1、目的相同两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利；2、前提相同两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行；3、责任相同两者超过法定的限度造成相应损害后果的，均应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚；紧急避险和正当防卫两者的两者的不同点具体内容如下：1、危害的来源不同正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是（甚至大多数情况下）是自然灾害、动物的

2023-08-12

78人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫的界限在哪里？

紧急避险与正当防卫的区别是：1、紧急避险要求行为人必须在必要时作为消除危险的唯一途径；正当防卫没有这样的要求。即使在当时，其他方法可以用来避免损害，也可以实施正当防卫；2、正当防卫的原因是别人的非法侵权，紧急避险的原因是一种危险，包括自然损害等非人为损害；3、两者对损害程度的限制不同。正当防卫造成的损害，允许等于或者大于违法侵权可能造成的损害；紧急避险损害的合法权益必须小于受保护的合法权益，正当防卫造成的损害可以大于或者等于受保护的权益，而紧急避险造成的损害不能等于或者大于受保护的利益；4、正当防卫要求打击的对象只能是非法侵权人本人，而紧急避险可以是无辜的第三者，两者的损害对象有原则区别。法律小知识：正当防卫与紧急避险的区别用自己直白简单的话来说，正当防卫就是指制止别人对自己或他人的伤害而对加害者造成一定的损害时，是不用承担法律责任的，而紧急避险是指为了避免正在发生的危险而不得不去损害别人

2023-07-16

194人看过
紧急避险
两者相似点和不同点：紧急避险与正当防卫

紧急避险与正当防卫有以下异同：1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人类的非法侵权行为；紧急避险的危险来源广泛，不仅可以是人类的非法侵权，还可以是自然灾害、动物侵权、人类生理和病理原因；2、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险则是对第三方实施；3、行为限制不同。正当防卫行为的实施是必要的，即使其他方法可以避免非法侵权，也允许正当防卫。紧急避险行为的实施是迫不得已的，除了避险别无选择；4、行为限制不同。正当防卫造成的损害可以小于或者大于非法侵权造成的损害；紧急避险造成的损害只能小于避免的损害，不能等于甚至大于避免的损害；5、主体的限制不同。正当防卫是每个人的权利；紧急避险不能是有特定身份的人；6、目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、自己或他人的人身、财产和其他权利；7、前提相同。两者都必须在合法权益受到侵害时实施；8、责任相同。超过法定限度造成相应损害后果的，应

2023-07-02

427人看过

紧急避险
对实施紧急避险之后还可以正当防卫吗？

现实生活中，意外总在不经意间降临，而为了躲避意外危险，有些人就只能采取紧急避险行为了，如突然闯进别人的家、抢别人的车辆等。但是，这类紧急避险行为容易损害第三人的合法权益，从而导致第三人奋起反抗，给紧急避险人造成伤害。那么这种准队紧急避险性的“反抗”是否构成正当防卫呢？还是构成了犯罪？对紧急避险行为不能实施正当防卫按照刑法规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。也就是说，如果某人为了自身的人身财产安全，或某种合法权益，不得不实施了损害无辜第三者合法权益，且不超过必要限度的紧急避险行为，是不会犯罪的，是合法的。如张三在大街上被匪徒追杀，迫不得已抢走了路人李四的摩托车，从而躲避了匪徒追杀，那么张三的行为就是紧急避险行为。这时，李四针对张三的紧急避险行为，是否可以实施正当防卫呢？如将张三当场打趴。答案是否

2023-08-18

278人看过
紧急避险
我国《刑法》关于正当防卫和紧急避险的对象的规定

近来，由于我在一个博友的博文下留言，无意之中卷入一场关于正当防卫和紧急避险的讨论，为此我已经写了几篇博文：《关于见义勇为还是犯罪向方家们请教——帮助现代韩非查法学辞典，及帮助法家分清楚疏忽大意的过失致人死亡与意外事件致人死亡的分歧》、《见义勇为者造成不法加害人受伤害的法律责任探讨——简论我国和关于见义勇为和紧急避险的法律规定，兼及曹天案答雅典博友法家梁剑兵、新浪博友释之》、《见义勇为者造成不法加害人受伤害应适用的哪个条款？》新浪博友释之与我有不同看法，他给我留言道：你提出的在过当（正当防卫和紧急避险）的情况下，要综合引用有关条款来对某行为定罪量刑的论证是非常正确的。实践中，判词最多有防卫情节”的字眼，把正当防卫的部分当作量刑的一个情节来使用了，基本不引用该法律条文。到于你文中提到的《刑法》和《民法典》中规定的紧急避险似乎都没有规定紧急避险一定是第三者，第三者之说是否学术上的观点，并非法律的

2023-06-13

414人看过
紧急避险
狗咬人人打狗是正当防卫还是紧急避险

一、狗咬人，人打狗，究竟是正当防卫还是紧急避险呢1、狗咬人，人打狗符合紧急避险的适用条件，而不符合正当防卫的适用条件。2、正当防卫针对的只能是人，问题中的针对的防卫对象却是狗，而紧急避险针对的对象包括动物，故狗咬人，人打狗属于紧急避险。3、法律中对正当防卫、紧急避险的规定（1）《中华人民共和国民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。（2）《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造

2023-02-16

475人看过
紧急避险
法律小知识：正当防卫与紧急避险的区别

用自己直白简单的话来说，正当防卫就是指制止别人对自己或他人的伤害而对加害者造成一定的损害时，是不用承担法律责任的，而紧急避险是指为了避免正在发生的危险而不得不去损害别人（加害者以外的）的利益，以求保全更大的权益，是不承担法律责任的。法律上明确的规定有：《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。从法条上解读，两者有着共同点，但区别也很大。相同点是两者都是国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在受到侵害，为了保护这些权利才实施的。区别1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害，紧急避险的危险来源可以是人

2023-04-25

329人看过

紧急避险
紧急避险与正当防卫两者之间的区别有

1.危险来源不同：正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险的范畴。2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。3.对主体的要求不同：紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4.避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益，在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要。5.实施对象不同:正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。一、自卫伤人该如何判自

2023-06-28

54人看过
避险过当
避险过当属于紧急避险吗

按照刑法第21条第1款的规定，紧急避险，是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。紧急避险的本质特征，就是为了保全一个较大的合法权益，而将其面临的危险转嫁给另一个较小的合法权益。如果丁不撞中巴将会造成更大的人员伤亡事件，因此丁属于紧急避险，不属过当。紧急避险过当即超过必要限度，造成了不应有的损害(危害)，意味着紧急避险行为从有利于社会到有害于社会的转化，因而行为的性质也由合法行为转变为违法行为，而且这种违法行为不是一般的违法行为，而是应当承担刑事责任的犯罪行为。犯罪形态在我国刑法中，紧急避险过当并没有单独的罪名，它只是一种特殊的犯罪形态。紧急避险过当造成了不应有的损害，从客观方面看，无非是财产的损失和人员的伤亡。根据我国刑法的规定及犯罪构成原理，仅有客观方面的损害，无论这个损害有多大，都不能仅仅根据这一点来认定行为

2023-05-01

383人看过
法律综合知识
正当防卫与紧急避险竞合优先适用什么

在解析正当防卫与紧急避险之间的差异时，我们需要明确以下几个关键点：首先，正当防卫所面临的危险来源仅限于由他人的非法行为引发的威胁，而紧急避险的危险来源则具有更广泛的包容性；其次，正当防卫的施动者必须直接指向不法侵害的实施者本身，而紧急避险的行为对象则只能是第三方；再者，正当防卫的行为限度应当以不超出必要范围并尽可能避免对他人造成严重伤害为原则，而紧急避险的行为限度则是确保保护的权益大于所遭受的损失；最后，紧急避险的实施主体必须是在迫不得已的情况下采取行动，而正当防卫则没有这方面的限制。《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。【防卫过当】正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。【特殊防卫】对正在进行行凶、

2024-05-17

390人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫的司法实践与理解

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的防卫行为。而紧急避险，是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。两者的区别如下：1、起因条件不同。正当防卫的前提条件是不法侵害，而紧急避险是正在发生的危险包括但不限于不法侵害；2、对象不同。正当防卫是不法侵害人本人，而紧急避险是合法第三人；3、限度条件不同。正当防卫的限度是没有明显超过必要限度造成重大损害，而紧急避险是没有造成必要限度造成不应有的损害。正当防卫与紧急避险有何区别？正当防卫和紧急避险的区别有：1、正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为，紧急避险必须是出于迫不得已；2、紧急避险要求主体不能有特定的身份，正当防卫没有身份要求；3、正当防卫只能对不法侵害人

2023-08-11

362人看过

正当防卫
如何准确区分正当防卫？防卫挑拨行为不属于正当防卫

答案是不构成正当防卫。该行为属于防卫挑拨行为，不具备正当防卫的意识，而是故意以言语挑拨伤害他人为目的。正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的，对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。正当防卫何时才能实施？根据我国《刑法》，正当防卫，指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。所以，正当防卫必须同时具备以下五个要件：1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。2、必须有人法侵害行为发生3、必须是正在进行的不法侵害4、必须是针对不法侵害者本人实行。5、不能明显超过必要限厚造成重大损害。正当防卫的限度在哪？正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。但是同时我国

2023-05-06

439人看过
正当防卫
打架还手属于正当防卫吗怎样才属于正当防卫

一、打架正当防卫杀人会判多久正当防卫致人死亡，关键是否存在防卫过当，如果不存在防卫过当不会判刑。《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。一般正当防卫过当致人死亡的，会判三年左右。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。二、打架还手属于正当防卫吗怎样区分打架还手和正当防卫？《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”正当防卫必须具备的

2023-03-19

367人看过