一、怎样认定抽逃注册资本?

第一，在公司的财务记账凭证上，借方以“其它应收款”记录，而贷方以“银行存款”记载出资的“移转”。这种抽逃出资的行为在《资产负债表》上记载的表现形式就是公司在“资产”项下始终以“其它应收款”方式长期挂账，以达到资产账面上的平衡，而事实上股东并未与公司发生实际的、正常的业务往来。因此对于这种财务挂账方式实质上是否属于抽逃对公司出资的行为，关键是与财务凭证记载的“其它应收款”相对应的，是否有符合市场规则的合理、公平、公正的交易，从而来反映股东与公司之间是否是正常的业务往来。若股东并没有公正、合理地向公司支付所转移资金公平的对价，则可认定为股东抽逃了对公司的出资。

第二，在公司财务记账凭证上，借方以“长期投资”记载，贷方则以“银行存款”反映股东出资的“移转”。这种财务记账形式就是在《资产负债表》上“资产”项下以公司对外“长期投资”的形式将其出资转到股东所有或控制的公司之中，从而实现出资的抽逃。这种“长期投资”是否真实的核定，首先在于被公司“长期投资”的公司在形式上是否对公司的这笔“长期投资”开具出资证明或股权证明，其次在实质上公司作为被“长期投资”公司的股东或债权人是否因这笔“长期投资”真正、公平地享有了投资权益。

第三，在公司财务上不记账，即公司“银行存款”项下账面上的公司注册资金并未减少，而实际资金已被划转给股东，因此在《资产负债表》上“资产”项下“流动资产”科目中“银行存款”只是一个虚假的夸大数字。这种情况，只有核对银行对账单才能发现公司资金的实际减少。这种行为在实质上是股东对公司资产的“偷窃”。因为股东出资后，按公司法有关程序注册成立公司，股东出资已不再是股东的财产，而是公司的独立财产，因此股东只是持有公司的股权而享有股东利益，资本由公司享有所有权。

二、抽逃出资的最新认定是怎样的

（一）客体要件

本罪的犯罪客体是国家的工商管理制度以及债权人、其他发起人、股东的合法权益。

（二）主体要件

本罪主体是特殊主体，即公司发起人或者股东。

（三）客观要件

本罪在客观方面表现为违反公司法的规定，未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的行为。具体地表现为以下三方面：

1、必须是违反公司法有关出资规定的行为。

公司法以上的规定，都是对公司发起人、股东出资所作的规定，违反这些规定就是上述所称的违反公司法有关出资规定的行为。

2、必须有虚假出资或抽逃出资的行为。

第一，违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资的。

违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资的行为，主要表现为：

（1）以货币方式出资的有限责任公司股东，未在法定期限内将其认缴的货币足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户：

（2）以货币方式缴股的股份有限公司的发起人，未在法定期限内缴纳其以书面形式认缴全部股款;

（3）以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资或者抵作股款的股东、发起人未在法定期限内依法办理其财产权的转移手续。

第二、违反公司法规定，在公司成立后又抽逃其出资的。公司的发起人、股东在公同成立后，抽逃其出资的行为是《公司法》第209条所明令禁止的行为。

3、必须是数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的行为。

“数额巨大、后果严重或者有其他严重情节”是划清本罪与非罪的主要界限。行为人虚假出资或者抽逃出资如果数额不大、后果不严重，也没有其他严重情节的，就不能构成本罪。

（四）主观要件

本罪的主观方面只能由故意构成。即故意未交付货币、实物或者未转移财产权、虚假出资，或抽逃出资。

三、抽逃注册资本的形式有哪些

（1）股东通过其控制的其他民事主体与公司之间的关联交易，增加交易成本，变相获得公司财产或伪造虚假的基础交易关系，如公司与股东间的买卖关系，公司将股东注册资金的一部分划入股东个人所有；

（2）将注册资金的非货币部分，如建筑物、厂房、机器设备、工业产权、专有技术、场地使用权在验资完毕后，将其一部分或全部抽走；

（3）违反《公司法》第166条规定，未提取法定公积金和法定公益金或者制作虚假财务会计报表虚增利润，在短期内以分配利润名义提走出资；

（4）抽走货币出资，以其它未经审计评估且实际价值明显低于其申报价值的非货币部分补账，以达到抽逃出资的目的；

（5）公司回购股东的股权但未办理减资手续；

（6）通过对股东提供抵押担保而变相抽回出资等；

（7）股东通过虚假诉讼形式，抽逃公司资产；

（8）股东以公司名义向董事、监事、高级管理人员等提供借款而不索还等形式，抽逃公司资产；

（9）脱壳经营，即股东利用公司外壳进行脱壳经营（当公司经营陷入困境后，股东将原公司的主要人、物、财从公司脱离出来另外组成一个新公司，并将原公司的主要业务转入新公司，原公司完全成为一个“空壳”，新公司完全不承担原公司行为产生的责任，却实际上利用原公司的资产在运作），从事违法行为损害合法债权人利益的，债权人可以直接要求股东承担相应的法律责任。