案情:

1991年，现年24岁的张景洪从部队转业后，被河南省项城市军队转业安置办公室分配到项城市公路段工作，并与该公路段签订了1995年至2000年为止的。1997年4月，张景洪所在的项城市荣楼收费站按国家规定被解散后，项城市公路段陆续给其他工作人员安排了工作，但一直未给张景洪安排工作，双方为此发生争议。1998年11月份，张景洪向项城市委员会申请仲裁，通过审理，下达了项裁字(1999)2号裁定书，裁定项城市公路段免收张景洪20000元公路发展基金，并给张景洪安排工作，从1998年9月份以后，以月工资437元为准补发工资。项城市公路段亦同意在1999年3月份安排张景洪重新上班，按仲裁裁决给张景洪补发工资。

张景洪以裁定书的第二项补发工资的时间确定不妥为由，遂诉至法院。在庭审过程中，经双方认可，法院查明了张景洪在1998年9月份以前的月工资为361元，10月份以后，月工资为437元。

河南省项城市人民法院经审理查明后认为，原告张景洪与被告项城市公路段所签订的劳动合同合法有效，双方应共同遵守执行，被告单方停发原告工资，没有依据，原告要求补发工资的诉讼请求，法院应予以支持。对此纠纷，被告应负完全责任，故依照《中华人民共和国》第17条第2款之规定，依法判决被告项城市公路段自1997年5月至1998年9月以每月361元，自1998年10月至1999年2月以每月437元给原告张景洪补发工资，以上合计应补充工资8322元，并于判决生效后10日内补发完毕。

一审宣判后，被告项城市公路段以原审法院认定事实不清，适用法律不当，补发原告全部工资会损害本单位合法利益为由提起上诉。河南省周口地区中级人民法院公开开庭审理后认为，原审认定事实清楚，判决并无不当，上诉人项城市公路段对其上诉理由提供不出有效证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。

评析:

这是一例因用人单位拒绝补发职工工资而引发的纠纷案件。我国《劳动法》第16条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。该法第17条第2款亦规定：劳动合同依法订立即具有法律约束力。当事人必须履行劳动合同规定的义务。

本案中，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了1995年至2000年的劳动合同，双方必须履行劳动合同规定的义务。但被告却在原告所在收费站解散后，重新给其他工作人员安排了工作，而唯独不给原告安排工作。按照《劳动法》第25条、第26条规定的情形，被告又无任何证据、任何理由明确表示与原告解除劳动合同，这显然违背了劳动法的规定，且显失公平。后经劳动仲裁委员会裁决，被告虽同意给原告安排工作，但拒绝从1997年5月补发原告工资，因此，发生此纠纷，被告应负完全责任。原告为维护自己的合法权益，毅然诉至法院，经过一、二审判决，最终讨回了公道，其行为确实令人钦佩。