一、恶意破坏公共设施是违法犯罪行为对吗

破坏公共设施犯罪主要集中在刑法第116－119条、第124条，涉及破坏交通工具、交通设施、电力设备、易燃易爆设备、广播电视设施、公共电信设施等相关犯罪。《刑法》第116条；【破坏交通工具罪】对火车、汽车、电车、船只、航空器的破坏，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、破坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第117条规定：【破坏交通设施罪】破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船舶、航空器倾覆破坏，未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第118条规定：【破坏电力设备罪，破坏易燃易爆设备罪】损坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第119条规定：【破坏交通工具罪、破坏交通设施罪、破坏电力设备罪、破坏易燃易爆设备罪】损坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第124条规定：【破坏广播电视设施和公共电信设施罪】破坏广播电视设施、公共电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

二、法律规定打假属于违法犯罪吗

法律规定打假一般是属于合法的，但是在打假的过程中做出一些不合法的事情，那么不是属于不合法的，需要承担法律责任的，打假一般就是打击假冒的产品，这种做法是会得到法律支持的，但前提是本意是属于合法的，没有违法性的。

三、醉驾属于违法犯罪吗？

针对5月1日刑法修正案（八）实施以后，各地严查醉酒驾车行为的情况，最高人民法院党组副书记、副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示，对醉酒驾驶者追究刑责应慎重，应与行政处罚注意衔接。

张军说，此前，最高人民法院已就刑法修正案（八）的时间效力、罪名确定、部分死缓犯限制减刑、对管制犯、缓刑犯适用禁止令等问题出台了四个司法解释，由于刑法修正案（八）刚刚开始施行，对于这部法规的正确贯彻执行还有很多工作要做。

他表示，各级法院要正确把握危险驾驶罪的构成条件，5月1日后，各地公安机关已陆续查获了一批醉酒驾驶犯罪嫌疑人，很快将起诉到人民法院。而各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案（八）的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。

也就是说，虽然刑法修正案（八）规定，醉酒驾驶机动车要追究刑事责任，却没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件，但根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。对在道路上醉酒驾驶机动车的行为需要追究刑事责任的，要注意与行政处罚的衔接，防止本可依据道路交通安全法处罚的行为，直接诉至法院追究刑事责任。

四、员工泄露公司信息属于违法犯罪吗

泄漏公司机密，情节轻微的，将会受到公司的行政处罚并承担一定的赔偿责任。情况严重的，给公司造成重大损失的，构成侵犯商业秘密罪，会受到刑事处罚。

1、故意泄漏公司机密罪肯定是犯罪行为；

2、但是要构成这个“故意泄漏公司机密罪”，要具有以下要素：

1）公司有规章制度明确规定了公司机密的范围，并且，这规章制度曾在嫌疑人泄密机密前明显给他；

2）公司明确授权给嫌疑人接触规定的公司机密的相应权限；

3）嫌疑人在进行泄密时，必须具有主动性；

即被动的泄漏，不构成犯罪；比如，存放机密的电脑或硬盘被盗或遗失、或电脑中木马泄漏、或者保管人员因保管时不当，导致被其他人故意盗取等；在认定是否具有主动性时，现行的判例中一个重要的条款就是看嫌疑人是否从机密泄漏中获利；

《刑法》第二百一十九条【侵犯商业秘密罪】有下列侵犯商业秘密行为之一，给商业秘密的权利人造成重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：

(一)以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的；

(二)披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的；

(三)违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的。

明知或者应知前款所列行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密的，以侵犯商业秘密论。

本条所称商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。

本条所称权利人，是指商业秘密的所有人和经商业秘密所有人许可的商业秘密使用人。