一、敲诈多少钱构成犯罪
敲诈勒索罪是数额犯,根据相关法律的规定,敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上构成敲诈勒索罪,予以立案侦查。所以敲诈二千元就构成犯罪了。不过敲诈勒索罪的立案标准起点应当以各地法院规定的具体标准为准。
法律依据:
《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条
敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区实际情况,在上述数额幅度内,研究确定本地区执行的敲诈勒索罪“数额较大”、“数额巨大”的具体数额标准,并报最高人民法院备案。
二、职业打假500元构成敲诈吗
职业打假500元并不一定构成敲诈,是否构成敲诈应当根据是否存在威胁或者勒索的手段来进行认定,敲诈勒索罪要从以下几个方面认定:
1、本罪侵犯的客体是复杂客体,不仅侵犯公私财物的所有权,还危及他人的人身权利或者其他权益;
2、在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恐吓等手段,迫使被害人交出财物的行为,比如以将要实施杀害、伤害、揭发隐私、毁灭财物等相恐吓。
法律依据:
《刑法》第274条:敲诈勒索公私财物,数额较大或者多次敲诈勒索的,处3年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处3年以上10年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处10年以上有期徒刑,并处罚金。
敲诈勒索罪的威胁手段需要区分合法手段和非法手段,行为人利用合法手段相威胁索取财物不属于敲诈勒索罪的威胁手段,敲诈勒索罪的威胁手段应仅限于非法手段,需要注意的是,有些手段形式上看似是合法的,但实质上是非法的,该类手段应认定为非法手段。
《高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》: 第二条 敲诈勒索公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定:\n(一)曾因敲诈勒索受过刑事处罚的;\n(二)一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的;\n(三)对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的;\n(四)以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的;\n(五)以黑恶势力名义敲诈勒索的;\n(六)利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的;\n(七)造成其他严重后果的。
-
公务员嫖娼被敲诈敲诈多少构成犯罪
236人看过
-
敲诈数额在多少可构成刑事犯罪
224人看过
-
多少钱敲诈勒索怎么样构成
401人看过
-
勒索多少钱形成敲诈罪
439人看过
-
多少钱构成敲诈勒索罪的4个要件
375人看过
-
夫妻联手“仙人跳”色诱后再敲诈财物,敲诈勒索多少钱会构成犯罪?
444人看过
-
敲诈多少金额构成犯罪(要有证据)重庆在线咨询 2022-09-01是数额犯,行为人敲诈勒索公私财物,必须是“数额较大”,才构成敲诈勒索罪。敲诈2020元以上构成犯罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、高级人民法院、人民检察院可以根据本地区
-
公务员嫖娼被敲诈多少构成犯罪?青海在线咨询 2023-12-20一般是以二千元为起点向他人进行敲诈就已经构成了敲诈勒索罪。根据《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》,以二千元为起点向他人进行敲诈就已经构成了敲诈勒索罪。公务员是我国的正面形象之一,公务员如果进行了嫖娼,为了减少自己的不良影响以及保住自己的工作,通常都会答应不法分子的敲诈要求。敲诈者正是利用了公务员的这一心理,便堂而皇之地进行敲诈,数额不等。根据《中华人民共和国刑法》二百七十四条规定
-
-
多少钱就算犯罪,哪些行为可能构成敲诈勒索河北在线咨询 2022-10-08不构成敲诈勒索罪是指以非法占有为目的,对被害人使用威胁或要挟的方法,强行索要公私财物的行为第一索要财物不是以非法占有为的第二索要钱财并没有使用威胁或要挟的方法所谓要挟方法,通常是指抓住被害人的某些把柄或者制造某种迫使其交付财物的借口,如以揭发贪污、盗窃等违法犯罪事实或生活作风腐败等相要挟威胁,是指以恶害相通告迫使被害人处分财产,即如果不按照行为人的要求处分财产,就会在将来的某个时间遭受恶害第三敲诈
-
多少钱构成敲诈勒索罪,怎样规定的陕西在线咨询 2023-07-07敲诈勒索是行为罪。以非法占有为目的,用暴力手段或使用威胁侵害他人财产。与抢劫罪不同之处在于,敲诈勒索可以当面实施也可以事后。抢劫必须是当面发生。再者行为罪不以数额大小而定罪,而以行为定罪。