存在下列情形之一的，属于违法发包：

（一）建设单位将工程发包给个人的；

（二）建设单位将工程发包给不具有相应资质的单位的；

（三）依法应当招标未招标或未按照法定招标程序发包的；

（四）建设单位设置不合理的招标投标条件，限制、排斥潜在投标人或者投标人的；

（五）建设单位将一个单位工程的施工分解成若干部分发包给不同的施工总承包或专业承包单位的。

事件的责任该如何界定

马怀德：本次事件是不应该发生的，因为对于工业明胶、药用胶囊和药品生产国家都有明确的规定，正因为这个链条上各个企业都有违法违规行为导致了事件的发生。应当确定，本次铬超标胶囊事件的责任主体第一个是工业明胶生产企业，他们是明知故犯，有意把工业明胶装进白袋子，出售给药用胶囊企业，这本身就是严重违法的。

第二个责任主体是药用胶囊生产企业，其购买生产胶囊的原料，应该符合药用明胶标准，经过合法的检验；生产出的药用胶囊，也应该按照法律规定的标准生产，经检验合格后方可出厂。药用胶囊生产企业明知用工业明胶生产胶囊，还销售给药品生产企业，这种行为在所有的责任主体内，性质是最为严重的，最为恶劣。因为其直接导致了药品生产企业在不经检验的情况下，使用了铬超标胶囊，最终造成了药品违规。

第三个主体是药品生产企业，其应按照《中国药典》标准生产药品，同时，对其购进的药用原辅料、包装材料都应该承担检验的职责。但是，一些企业疏于监管购买了铬超标胶囊，没有经过检验就用于药品生产，违反了《药品生产质量管理规范》，导致生产劣药。

于志刚：这起案件涉及的流程、环节比较多，源头行为是明胶生产厂把工业明胶出售给药用胶囊厂，药用胶囊厂又把生产的铬超标胶囊出售给药品生产企业。谁来承担责任链条的中心是药用胶囊厂，其上游是工业明胶生产厂，下游是药品生产企业，共同为承担责任的主体；同时，还有地方监管部门的责任问题。

这起案件，通俗点讲就是一颗老鼠屎，坏了一锅汤。从刑罚上讲，要严厉打击源头造假行为。千里长堤毁于蚁穴，这不仅是严厉打击明胶厂，更要严厉打击药用胶囊厂，明知上游企业提供的是工业明胶，依然购入用于生产，再提供给药厂，他们对自己行为的性质，对于铬超标胶囊使用的明胶，对于铬超标胶囊的流向，都有清楚的认识，对其认定为共同犯罪的性质没有异议。

对于药品生产企业而言，有些企业对购进的药用原辅料未进行检验，属于违法违规生产，应依法予以处罚；涉嫌犯罪的，也应当依法追究刑事责任。

所以，在这起案件中，恐怕不是各自承担自己生产销售行为的刑事责任的问题，而是上游企业应当为铬超标胶囊的进一步扩散、使用承担刑事责任。我建议，对所涉及企业的主管人员和其他责任人，按照自然人依法追究其刑事责任。

个别涉案企业曾被查处过，但这次又出现了严重的违法行为，造成了严重的后果，恐怕明胶厂和药用胶囊厂所在地区的政府和相关监管部门，特别是负有监管责任的人员，他们的失职、渎职行为，应当受到关注，触及刑律的，依法追究刑事责任。

《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第六条之规定，存在下列情形之一的，属于违法发包：

（一）建设单位将工程发包给个人的；

（二）建设单位将工程发包给不具有相应资质的单位的；

（三）依法应当招标未招标或未按照法定招标程序发包的；

（四）建设单位设置不合理的招标投标条件，限制、排斥潜在投标人或者投标人的；

（五）建设单位将一个单位工程的施工分解成若干部分发包给不同的施工总承包或专业承包单位的。