河北的一家中小企业——河北节能投资有限责任公司以发明专利被侵权为由起诉并胜诉了有世界500强之一、韩国三星电子株式会社控股的合资公司——苏州三星电子公司。最近,石家庄市中级人民法院登出公告:要求苏州三星公司立即停止制造、销售侵害河北节能公司发明专利的产品,并在报刊上刊登声明向原告赔礼道歉,消除影响。有关专家称,这是国内企业屡屡被跨国公司状告专利侵权的被动局面下,国内公司屈指可数的胜诉案例。
进入21世纪之后,冰箱行业开始了一场技术革命。无噪音、无污染、方便节能的半导体制冷技术的冰箱,一举打破了致冷压缩机技术冰箱一统天下的局面,并大有后来居上之势。
2002年,河北节能公司推出了具有自主知识产权的半导体制冷技术的冰箱。但到了同年8月,他们却发现,苏州三星公司也推出了一种容量为40l的半导体致冷冰箱,与他们的产品基本相同。
经反复对比核实,河北节能公司认定苏州三星公司产品侵犯了他们的“采用热管传导散热的温差电致冷器”和“一种间冷式温差电致冷器”专利技术。
2002年9月17日,河北节能投资公司以发明专利侵权为由将苏州三星公司告上法庭。苏州三星公司认为,三星公司半导体致冷冰箱与河北节能公司发明专利有明显不同,技术上已经超过对方,不能构成侵权。
由于双方争议较大,又涉及复杂技术问题,石家庄市中级人民法院征得双方同意后,委托中国知识产权研究会进行司法鉴定。2003年8月20日,中国知识产权研究会做出鉴定结论,认为韩国苏州三星公司构成了专利侵权行为。
2003年9月18日,石家庄市中级人民法院对本案做出判决判定被告苏州三星电子有限公司侵害了原告发明专利。
此后,苏州三星与河北节能达成和解协议,苏州三星公司放弃上诉。其中三星在和解协议上要求河北节能不能向外界特别是新闻媒体披露这一案情及判决结果。
在随后近半年的时间里,苏州三星公司与河北节能公司进行多次和解谈判,据河北节能公司介绍,苏州三星公司一位副总裁到石家庄市向河北节能公司表示歉意,并希望双方合作生产半导体冰箱,三星公司向河北节能公司购买核心部件。
但此后河北节能公司认为苏州三星没有诚意合作,遂在2004年3月向石家庄市
中级人民法院申请执行判决。
今年5月,石家庄市中级人民法院强制执行此前判决中苏州三星应当赔偿河北节能经济损失30万元人民币赔偿款。9月17日再在媒体上发布公告,要求苏州三星公司停止侵权并向河北节能公司道歉。
来源:人民网
-
美国一公司在华专利维权胜诉
430人看过
-
美国礼来告江苏一公司药品专利侵权案胜诉
75人看过
-
一家美国公司在中国专利保护官司中胜诉
256人看过
-
荷兰飞利浦电子公司专利受侵一案在美国胜诉
130人看过
-
美国3M公司"口罩专利案"在沪一审胜诉
165人看过
-
专利授权公司Wi-Lan起诉RIM侵犯两项专利
389人看过
专利侵权是指行为人没有经过专利权人的许可,以生产经营或者谋取一定的利益为目的,实施了依法受保护的他人的有效专利的违法行为。 1、未经许可制造专利产品的行为; 2、故意使用发明或实用新型专利产品的行为; 3、销售、许诺销售未经许可的专利产品的... 更多>
-
XX公司起诉A数硬盘专利侵权江苏在线咨询 2022-10-20美国Remdt知识产权管理公司周三对希捷和西部数据提起专利权诉讼,称这两家公司的硬盘侵犯了该公司持有的相关专利。Remdt从专利发明人乌里·科恩(UriCohe)手中收购了这些专利。Remdt董事长保罗·施耐克(PlScheck)表示,希捷和西部数据的大部分产品都存在专利侵权的问题。施耐克并未透露该公司希望什么样的赔偿,但他同时指出,美国硬盘市场总额每年大约为120亿美元,而希捷和西部数据占有极大
-
公司对商标起诉是专利侵权吗?广东在线咨询 2022-07-29侵犯知识产权罪是指违反知识产权保护法规,未经知识产权所有人许可,非法利用其知识产权,侵犯国家对知识产权的管理秩序和知识产权所有人的合法权益,违法所得数额较大或者情节严重的行为。
-
河北专门起诉公司车祸多少钱河南在线咨询 2022-09-16(一)案件受理费涉及损害赔偿,额不超过5万元的,不另行交纳;超过5万元至10万元的部分,按照1%交纳;超过10万元的部分,按照0。5%交纳。(二)申请费申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书,机构依法作出的裁决和调解书,机关依法赋予强制执行效力的债权文书,申请承认和执行外国法院判决、裁定以及国外仲裁机构裁决的,按照下列标准交纳:没有执行金额或者价额的,每件交纳50元至500元;执行金额或
-
-
起诉某家公司胜诉股东代表诉讼胜诉所获利益归公司所有吗山西在线咨询 2022-06-22《公司法》对此未作规定股东代表诉讼系股东代行公司诉权,因其不同于股东直接诉讼,故在胜诉利益归属方面也突破了法律的一般性规则 股东虽以自己的名义提起诉讼,但其实质是为了公司的利益提起诉讼,针对的也是损害公司利益的行为,公司是实质意义上的原告,股东仅为名义原告,因此,股东代表诉讼的胜诉利益归属于公司