1、对债权人的效力。根据上述对债务加入性质的分析，债务加入关系中存在两个相互依存的债权债务关系，其法律效果是使债权人的债权进一步得到保障，故债权人可以向原债务人主张权利，同时也可以向第三人主张清偿。另一方面，债务加入中两个债务互相排斥，债权人仅享有一个债权，故第三人及原债务人中的任何一方履行了清偿义务，债权人的债权即归于消灭。如果债权人以自己的行为免除了原债务人的义务是否意味着第三人可以同时免责，反之，如果免除第三人的义务，原债务人是否可以免责对此，理论界有不同的观点。笔者认为，债务加入虽然与保证的从属性义务不同，但原债务仍是新债务的基础，第三人所做的意思表示以消灭原债务为目的。如果原债务消灭，新债务亦应当消灭，所以如果债权人免除了原债务人的债务，第三人也应当获得相应的免责。反之，因为第三人的加入行为是对原债务履行的保障，第三人承担的义务没有相应的对价，如果债权人免除第三人的义务，则并不意味着对原债务的免除。

2、对原债务人的效力。第三人承诺履行仅为第三人加入原债务，原债务人并不脱离原债权债务关系，其仍对债权人负履行合同的义务，同时依然享有对债权人的合理抗辩权。

3、对第三人的效力。第三人加入后，成为债务人，与原债务人一起向债权人承担义务。第三人可以行使原债务人对债权人的抗辩，如果原债务被认定存在无效或可变更、撤销的事由，则第三人可以据此向债权人提出抗辩，但专属于原债务人自身的抗辩除外。

4、对第三人与原债务人关系的影响。第三人与原债务人之间系向债权人并列承担清偿责任的关系，但因为我国法律对并列的清偿方式没有明确的规定，而这种不分份额、先后顺序的清偿责任与连带责任最为接近。

一、第三人清偿需要债务人同意吗

第三人代为清偿债务的，经债权人同意后，是不以债务人是否同意有生效条件的，债务人不同意也是有效的。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第三人在经得债权人同意的情况下替债务人清偿债务，可以基于两种解释：

一是债权债务向第三人转移，即第三人在受让债务后履行了债务，取得了原债权人的地位，对原债务人享有债权；

二是第三人提供保证担保，在履行保证责任后，有权向债务人追偿。的规定取得向债务人的追偿权。无论基于何种理解，根据上述法律规定，都不以债务人同意为生效条件，只要求通知债务人即对债务人发生效力。所以，第三人替债务人代为清偿债务，债权人无异议，债务人以该行为未经其同意而提出异议，该异议不能成立，人民法院应当认定该清偿行为对债务人生效；但如债务人以未获通知为由提出异议的，如果属实，则应予以支持。

《民法典》第五百二十三条【由第三人履行的合同】当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。

第五百二十四条【第三人清偿规则】债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。