单位犯罪中的直接负责人，包括直接负责的主管人员，即在单位实施的犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员，例如单位的主管负责人，也包括法定代表人；以及其他直接责任人员，即在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，包括单位的经营管理人员或职工。

一、如何认定主管人员？

直接责任人员认定标准刑法没有规定，在理论上存在重要作用说及行为方式说等不同主张。前者主张以在单位犯罪中的作用为标准，作用大的单位犯罪参与人就是直接责任人员，后者主张参与单位犯罪的行为方式为标准，具有直接性的参与行为就是直接责任人员。相关司法解释兼采了上述两个标准，在对主管人员的认定上采用了行为方式标准，把实施具有决定、批准、授意、纵容、指挥单位犯罪的人员作为对犯罪直接负责的主管人员。而在其他直接责任人员的认定上采用了重要作用说。

如：《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》规定：其他直接责任人员，是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜认定为直接责任人员追究刑事责任。《办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：对于受单位领导指派而积极参与实施走私犯罪行为的人员，如果其行为在走私犯罪的主要环节起重要作用的可以认定为单位犯罪的直接责任人员。这两个文件虽然都只是针对特定犯罪作出的规定，但其精神对一般单位犯罪的其他直接责任人员认定无疑具有指导意义。

上述司法解释对其他直接责任人员的认定，在以刑法第三十一条为依据的同时，还考虑了刑法第十三条犯罪一般定义中的但书的要求，具有一定的合理性。但也有需要改进之处：

一是都把其他直接责任人员限定为在犯罪行为实施过程中的人员，把参与单位犯罪意志形成的人排除在其他直接责任人员外，实际上缩小了其他直接责任人员的范围。从理论上说，单位犯罪包括犯罪意志的形成及实施两个方面，只要对这两个方面具有直接作用就应该承担直接责任，尽管单位犯罪意志的形成主要受主管人员的影响，但不能排除不具有主管地位的人员参与并发挥重要作用的情况。

二是上述解释以在犯罪中分作用大小来确定其他直接责任人员的范围，而不是对直接责任本身作出解释，作用大小比较离开了单位犯罪的具体行为方式，存在着比较范围不明确的问题。

三是把其他直接责任人员的范围限定为积极参与人，对一般受领导指派的参与人不认定为其他直接责任人员，但受领导指派参与单位犯罪是普遍现象，仅以此为据难以充分揭示参与人的主观责任程度。

二、私分国有资产罪的主体

1、单位的分支机构或内设部门能否成为本罪的主体根据最高人民法院2001年1月21日发布《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》，以单位的分支机构或者内设机构、部门的名义实施犯罪，违法所得亦归分支机构或者内设机构、部门所有的，应认定为单位犯罪。不能因为单位的分支机构或者内设机构、部门没有可供执行罚金的财产，就不将其认定为单位犯罪，而按照个人犯罪处理。所以，对单位分支机构或内设部门私分国有资产的行为，应以私分国有资产罪追究刑事责任。立法之所以规定单位犯罪，不称其为法人犯罪，也是为了能包括不具有法人资格的有关组织的犯罪行为。

2、关于“直接负责的主管人员”及“其他直接责任人员”的认定所谓直接负责的主管人员，是指在该犯罪活动中有主要决策责任的国有单位负责人或其他领导人员，具体应包括：

（1）直接作出私分决定的单位负责人；

（2）直接作出私分决定的单位分管领导；

（3）参与集体研究并同意研究决定的领导；

（4）具体指挥私分行为的领导。

3、所谓其他直接责任人员，是指除直接负责的主管人员外，其他对该类犯罪行为负有责任的人员，也就是单位犯罪行为的直接实施或协助实施者。包括：

（1）提出私分建议并具体策划私分行为的人员；

（2）具体组织实施私分行为的人员。

三、单位犯罪单罚制双罚制的概念主要是

单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、组织为单位谋取利益，由单位决策机构或者负责人决定实施的，法律规定应当承担刑事责任，危害社会的行为。这里的单位犯罪包括法人犯罪和非法人犯罪。

我国对单位犯罪的处罚主要是双罚制，单罚制为辅。

1、所谓双罚制，是指对单位犯罪的主管人员和其他直接责任人员，人员和其他直接责任人员判处罚金。对绝大多数单位犯罪实行双罚制；

2、所谓单一处罚制度，是指对单位犯罪的，不判处单位罚款，只对主管人员和其他直接责任人员直接负责。