一、我国涉嫌盗窃罪必须判刑吗

盗窃不是一定会被判刑。如果行为人实施盗窃行为，盗窃数额在一千元以下，且没有多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等情形的，属于一般违法行为，不构成盗窃罪。

《治安管理处罚法》

第四十九条

盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

二、入室盗窃怎么界定？

1、非法进入他人家庭与外界相隔离的区域进行盗窃，就属于入室盗窃。入室盗窃认定标准如下：

（1）入室的目的是非法的，即以盗窃的目的进入别人的居所；

（2）非法进入他人家庭与外界相隔离的区域进行盗窃活动，就认定为构成入户盗窃；

（3）必须是非法入户后实施盗窃的；

（4）携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的等。

2、对入户盗窃案件的量刑应综合考虑以下几个情节：

（1）考虑是否存在未遂形态。

“入户盗窃”从入罪以来，理论界和实务界将其视为行为犯，即只要行为人入户实施了盗窃行为，不管是否实际窃得财物，均构成盗窃既遂。但随着研究的深入，这种处理方式出现了改变。对入户盗窃但未实际窃得任何财物的，应当以盗窃未遂论处。因此，在审理案件时应当考虑将未盗得财物的情形作为未遂，在量刑时加以考虑，并准确适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，更能符合罪刑相适应原则。

（2）应考虑行为次数和盗窃目标价值大小

“入户盗窃”不论次数和数额，均追究刑事责任。

但由于入户盗窃没有“数额较大”“数额巨大”等量刑标准，因而需要视具体情况而定，从刑法原则和立法本意整体把握。在入户盗窃行为人盗得财物实际数额较小，且无其他构罪情形时，应综合考虑行为人的行为次数、意图窃取财物的价值大小等多方面因素审慎量刑。因为这些情节往往能反映行为人的主观恶性与社会危害性。如果综合来看，行为人主观恶性与社会危害性较小，可施以治安拘留等行政处罚，不宜一律动用刑事处罚手段。否则，既与当前世界各国的轻刑化趋势背道而驰，又会加大司法成本、扩大社会对立面，不利于社会稳定。

（3）应考虑入户的非法性程度。

“入户盗窃”构成犯罪的前提条件之一就是入户的非法性，但非法性程度的不同对被害人造成的伤害是不同的，在量刑时应予以考虑。这也是对司法人员全面审查案件的必然要求。通过对入户时间、入户手段、户的安全保障程度、入户时户内是否有人等内容进行审查，可以较为准确地掌握行为人入户的非法程度。如通过破坏性手段进入户内与行为人秘密的潜入户内相比，前者的非法程度较高，因其在入户时已经对被害人造成财物上的损失。又如，行为人入户时户内有人的非法性高于无人时，在有人状态下，不仅会造成财物损失，更会对被害人的人身安全构成极大威胁。

（4）特殊情况下应将“入户”作为量刑加重情节。

“入户”抢劫在量刑时是加重情节，司法机关会因此提高量刑幅度；而“入户”盗窃则是定罪的依据，不能将“入户”作为盗窃罪量刑时的加重情节。但在实践中，“入户”往往和“数额较大”“多次盗窃”等情节交织在一起，在其他情节已经独立构罪的情形下，如盗窃数额已达到较大、巨大的，建议将“入户”作为加重情节。

三、盗窃罪需要哪些证据

1、盗窃罪发案率高，情况复杂，各类盗窃罪因其作案地点、手段、目标、对象、作案人员的不同而呈现出不同的特点：

（1）盗窃罪中的直接证据一般只有被告人供述和辩解。

（2）现场痕迹是盗窃罪不可或缺的重要证据。

（3）证人证言比较真实可靠且易获得。

（4）认定盗窃数额的证据在实践中多有争议。

（5）派生证据是盗窃罪证据中的重要内容。

（6）视听资料证据在盗窃罪证据中的应用日益广泛。

2、盗窃罪证据中，除了犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是直接证据外，其他种类的证据多为间接证据，并对证明犯罪起到至关重要的作用，特别是在无犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解情况下，更是起到了决定性作用。

《中华人民共和国治安管理处罚法》（2012修正）：第三章　违反治安管理的行为和处罚 第三节　侵犯人身权利、财产权利的行为和处罚　　第四十九条　盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。