这段内容讲述了当事人对司法鉴定意见提出异议并申请重新鉴定时，人民法院的审核过程和是否准许重新鉴定的标准。虽然当事人有权利要求重新鉴定，但法院不应一概准许，而应有一个审核的过程。同时，只有一方当事人对另一方单方委托作出的鉴定结论提出重新鉴定，并且该鉴定意见有重大瑕疵，才可以准许重新鉴定。这种做法可能欠妥，因为当事人对鉴定意见提出异议时，法院应该更加审慎地考虑。

如果当事人单方面委托的司法鉴定意见的公正性受到质疑，并提出重新鉴定的要求，人民法院将予以同意。这种做法可能欠妥。当事人对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，法院应有一个审核的过程，而不应一概准予重新鉴定。一方当事人对另一方单方委托作出的鉴定结论提出重新鉴定，应当具备足以推翻该鉴定意见的证据或者该鉴定意见有重大瑕疵。只有这样，法院才可以准许重新鉴定。

重 新 鉴 定 是 否 合 法 ： 当 事 人 单 方 委 托 的 鉴 定

根据我国《行政诉讼法》的规定，当事人可以就其认为的行政行为合法性向法院提起诉讼。而在此过程中，鉴定作为一种技术手段，可以被用于证明相关事实。然而，当事人单方委托的鉴定是否合法，需要依据相关法律规定进行分析和判断。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，鉴定由具备资格的鉴定人进行。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定，鉴定人应当客观、公正地进行鉴定，并对鉴定结果负责。

从上述法律规定来看，当事人单方委托的鉴定需要具备相应的资格和客观、公正的鉴定态度。否则，其鉴定结果可能不具备法律效力。因此，当事人单方委托的鉴定是否合法，需要依据相关法律规定进行判断。

总之，当事人对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定时，法院应有一个审核的过程，不应一概准许重新鉴定。而当事人单方委托的鉴定是否合法，需要依据相关法律规定进行分析和判断。只有具备资格的鉴定人进行客观、公正的鉴定，并对鉴定结果负责，才能保证鉴定结果具备法律效力。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”从这条法律规定可以看出，法律不禁止当事人单方委托鉴定。