限制死刑的适用，并不等于刑罚可以减少威慑力度。迄今为止，刑罚仍然是人类社会对付犯罪的最有效手段之一，而刑罚如果过于轻缓，失去其应有的威慑力度，则犯罪者本人得不到应有的教育，受害者也得不到应有的抚慰而可能对社会产生仇视。

全国人大常委会日前审议刑法修正案（八）草案。此次刑法修改的重点之一是适当减少死刑罪名，拟取消近年来较少适用或基本未适用的13个经济性非暴力犯罪的死刑，规定已满75周岁的人，不适用死刑。

人类社会向文明演变的进程，同时也是一个刑罚由残酷逐步走向轻缓的进程，而死刑的减少与废除，则是刑罚向文明过渡的一个重要标志。根据国际特赦组织公布的2009年全球死刑报告显示，全世界有95个国家在法律上无条件废除一切死刑。虽然还有58国保有死刑，但2009年只有18国执行死刑，大部分集中在亚洲、中东和北非。

中国立法者对待死刑的态度，逐步与国际接轨，符合刑罚文明与人道的方向。1979年的刑法，对未成人、孕妇明确规定不适用死刑。1997年刑法修正后，适当地减少了死刑的罪名，规定死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子，对判处死缓后执行死刑的条件进行了更严格的限制。特别值得一提的是，2007年，死刑复核权上收于最高人民法院，在死刑适用程序上更加严格。此次刑法修正案同样在两方面体现对减少死刑：其一是再次减少了死刑的罪名，如盗窃罪等13个经济犯罪取消死刑，占死刑68个罪名总数的19.1%；其二是进一步缩小被执行主体范围，规定对已满75周岁的人，不适用死刑。

值得注意的是，限制死刑的适用，并不等于刑罚可以减少威慑力度。迄今为止，刑罚仍然是人类社会对付犯罪的最有效手段之一，而刑罚如果过于轻缓，失去其应有的威慑力度，则犯罪者本人得不到应有的教育，受害者也得不到应有的抚慰而可能对社会产生仇视。失去应有威慑力度的刑罚，将让刑罚的功能丧失殆尽。事实上，许多民众也担心，减少死刑的适用，会不会减弱刑罚的威慑力呢？

从总体上讲，此次刑法修正案并不会降低刑罚的威慑力：废除死刑的13个罪名，在实践中本身适用死刑就特别少，废除死刑对社会产生的震动不大；鉴于75岁以上老人意识和意志等各方面都有所下降，而且这部分人群严重犯罪的数量极少，废除死刑，不会对其他人产生鼓励作用，也能为社会所理解。

但是，从长远来看，在减少死刑的大背景下，要保持刑罚应有的威慑力，立法者和司法者必须做好两个课题。一是死刑逐渐减少之时，无期徒刑和长期刑必须保持足够的威慑力。目前而言，我国的无期徒刑通常在服刑2年后就可以减为15到20年，最短的在服刑12年后就可以出狱或者假释；而有期徒刑最长15年，数罪并罚最长20年，经过减刑后，实际所服的期限也是有限的。这样的无期徒刑和有期徒刑的威慑力是有限的，此次刑法修正案也将数罪并罚最长改为25年，显然对此问题有所察觉，但其服刑年限似应更长为妥。

再一个问题，刑罚威慑力并不仅在于刑罚的残酷性，也在于执行的严肃性。在死刑逐渐减少时，让现有的刑罚措施能发挥应有的威慑力，就应当在执行时不能具有随意性。目前，有些地方在刑罚执行上的随意性很大，减刑、假释、保外就医很宽松。此次刑法修正案规定，死缓犯如果确有重大立功表现，两年期满以后，由原来的减为15年以上20年以下有期徒刑改为减为20年有期徒刑。今后，对于无期徒刑和有期徒刑的减刑、假释也应当严格条件，甚至可以考虑设置终生不得假释的无期徒刑，以对付一些情节特别恶劣，屡教不改但不适宜判决死刑的罪犯；对于保外就医，不仅要严格程序，也要考虑相应的限制自由的措施，保外就医不能成为一些死缓犯、无期徒刑犯，特别是贪官的避风港。