破坏军人婚姻的犯罪，不仅会造成军人婚姻关系的破裂和家庭不和，而且更为严重的是，它将影响军人的思想，对于巩固军队、巩固国防具有很大的危害性。因此，对军人婚姻，必须加强保护。对破坏军人婚姻的行为，应严肃处理。但破坏军人婚姻的案件，情况有时比较复杂，在处理时，应当注意区分罪与非罪的界限。实践中，对于破坏军婚罪与非罪的界限，应当从以下几个方面予以区分。

1、从是否侵犯了现役军人的婚姻关系来区分罪与非罪的界限。

破坏军婚罪侵犯的客体是现役军人的婚姻关系，这是破坏军婚罪最本质的特征。所以，我们可以根据行为人的行为是否侵犯了现役军人的婚姻关系来区分破坏军婚罪与非罪的界限。

2、从客观上是否具有与现役军人配偶同居或者结婚来区分罪与非罪的界限。

与现役军人的配偶同居或者结婚，是破坏军婚罪客观方面的特征。只有具有与现役军人的配偶同居或结婚的行为，才能构成破坏军婚罪，否则，就不构成破坏军婚罪。

（1）所谓与现役军人的配偶同居，是指与现役军人配偶在一定时期内姘居且共同生活在一起的行为，包括在较长时间里公开或秘密地在一起生活。这种关系是以不正当的两性关系为基础，往往还有经济上或生活上的某些特殊关系，不同于与现役军人配偶偶尔或短期的通奸行为。

（2）所谓与现役军人的配偶结婚，是指与现役军人配偶登记结婚或者公开出夫妻关系共同生活而形成的事实婚姻。

（3）实践中，经常遇到与现役军人的配偶通奸的案件。通奸不同于同居，一般是指一方或双方有配偶的男女自愿发生的性行为。通奸一般是秘密的，有长期的，也有短期的，但只是偶尔为之。与现役军人的配偶通奸的行为，一般属于思想教育的范围，不构成破坏军婚罪。

（4）利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人妻子的行为，虽也破坏军人婚姻，但其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利（贞操权），违背了妇女的意愿，符合本法第236条所定强奸罪的要件，应依强奸罪定罪量刑。

3、从主观上是否有故意来区分罪与非罪的界限。

破坏军婚都是直接故意犯罪，即只有明知对方是现役军人的配偶而与之同居或者结婚，才能构成此罪。如果不知对方是现役军人的配偶而与之结婚，不能构成破坏军婚罪，可以构成重婚罪；若不知道对方是现役军人的妻子而与之同居则不构成犯罪。

4、从情节是否严重来区分罪与非罪的界限。

立法上规定破坏军婚罪，在于保护现役军人的婚姻关系，对于破坏军人婚姻的行为、情节一般，军人本人又不愿声张追究的，为避免扩大不良影响，可不作处理，但必须制止其违法行为。对于与现役军人的配偶同居或结婚情节严重，造成军人家庭破裂或其他后果的，则应依法追究刑事责任。

另外，为了保护现役军人的婚姻关系，保障军人家庭生活的幸福与安定，对于现役军人的配偶一般不能定罪处罚。但是，对隐瞒事实真相，欺骗他人与之结婚的现役军人的配偶，在不妨碍军人婚姻关系的情况下，也可以按重婚罪论处。

破坏军婚罪，是仅存在于中华人民共和国的一种通奸罪，主要是对和军人配偶间发生的外遇进行判刑，但是如果是两个军人之间的奸情，在他们配偶都不是军人的情况下，则不构成破坏军婚罪。同时要注意，退役军人、复员军人、转业军人和军事单位中不具有军籍的职工，均为非现役军人，其婚姻关系均不能按军婚办理。

本罪与非罪的界限

重婚是旧社会婚姻制度的产物，重婚是不允许的。但是，在市场经济体制建立与逐步健全的今天，重婚观念很严重。重婚是一个非常复杂的现象，在处理重婚案件时，罪与非罪的界限往往难以区分。我们认为，应从以下几个方面来区分重婚罪与非罪的界限。

1、要区分重婚罪与有配偶的妇女被拐卖而重婚的界限。近几年来，拐骗、贩卖妇女的犯罪相当严重。有的妇女已经结婚，但被犯罪分子拐骗、贩卖后被迫与他人结婚，在这种情况下，被拐卖的妇女在客观上尽管有重婚行为，但其主观上并无重婚的故意，与他人重婚是违背其意愿的、是他人欺骗或强迫的结果。

2、要区分重婚罪与临时姘居的界限。姘居，是指男女双方未经结婚而临时在一起以夫妻名义共同生活，不构成重婚罪。最高人民法院1958年1月27日在《关于如何认定重婚行为问题的批复》中指出：“如两人虽然同居，但明显只是临时姘居关系，彼此以“姘头”相对待，随时可以自由撤散，或者在约定时期届满后即结束姘居关系的，则只能认为是单纯非法同居，不能认为是重婚。”

3、从情节是否严重来区分罪与非罪的界限。在实践中，重婚行为的情节和危害有轻重大小之分。根据本法第13条的规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”所以，有重婚行为，并不一定就构成重婚罪。只有情节较为严重，危害较大的重婚行为，才构成犯罪。

在我国男女双方在到达了法定年龄后也是可以根据自身的意愿办理结婚登记手续的，同时在结婚后也是不能再与其他人办理婚姻登记手续的，否则也是会构成重婚罪的，那么当公民有触犯重婚罪的行为后，不仅会处以两年以下的有期徒刑同时也要承担民事赔偿责任。