只有一方当事人自己的陈述而不能提出其他相关证据的，在审判上对这种主张不能予以支持。但对方当事人认可的除外。

当事人的陈述虽然在我国的诉讼上属于一种法定的证据种类，由于利害关系所致，单凭当事人自己的陈述来证明自己的事实主张，其证明效力相当薄弱的，无法担保其陈述的真实可靠性，因此，在此情形下，当事人必须提供其他相关证据进行佐证，借以补强其证明效力的不足。

被害人陈述的法律效力

1、被害人陈述是刑事诉讼法上的一种独立证据，是证明被告人犯罪的主要依据。

被害人是犯罪行为的直接承受者，一般对犯罪嫌疑人、被告人的犯罪经过、体貌特征和自己的受害情况、时间、地点、经过等具体的案件事实有比较清楚的了解。因此，其所做陈述对查获犯罪分子、认定案情具有重要作用，是公安司法机关查明和认定案情的一种重要证据。

2、被害人陈述不能单独作为定案的根据，须有其他证据相印证，形成完整的证据链。

由于被害人遭受了犯罪行为的侵害，身心都受到了非常大的伤害，在向司法机关进行陈述时，有可能出于对犯罪嫌疑人和被告人的憎恨，或出于某种不良动机，或其他种种原因，往往添枝加叶，夸大其辞，避轻就重，有时甚至瞎编乱造部分情节，所以对被害人陈述要客观地、实事求是地审查真伪。仅有被害人陈述，没有其他证据相印证，则不能作为定案的证据。

3、被害人陈述在其他证据的印证作为定案根据时，必须经过查证属实。

被害人陈述要具有证据效力，作为定案的依据，必须是审判人员、检察人员、侦查人员依照法定程序取得。询问是收集被害人陈述的主要途径。我国《刑事诉讼法》第52条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗，以及其他非法的方法收集证据。”

《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第61条也规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”

因此，以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法所取得的陈述，不具备证据效力，不能作为定案的依据。

在司法实践中，想知道被害人陈述是不是直接证据，首先需要看陈述有什么作用，司法机关在对有关情况进行审查时，要根据实际的涉案事实来进行处理，如果对相关情况的处理不清楚的，可以咨询律师或者司法机关来进行认定。

《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。