我国现行刑法典对自首制度类型进行突破原有体系的重新划分,将分则所确立的自首制度定性为具有独立意义、全新的自首制度类型,是基于三类自首行为具有各自独有的、互不相容之内涵。特别自首制度与总则所规定的自首制度在本质相同的基础上具有以下方面的不同内容:
(1)设置体系不同。一般自首与准自首仅规定于刑法典总则中,而特别自首制度则是由刑法典分则所自行设立和规定的。
(2)效力范围不同。一般自首和准自首制度因规定于刑法总则而具有适用效力上的普遍性,从而适用于刑法分则和特别刑法所设置的一切罪种,而特别自首却只适用法定化的特定罪种,目前仅限于受贿罪的三种外围犯罪;在对于上述三种特定罪行的适用上,虽然存在个别情况下适用总则关于自首的规定,但是大多数情况下却是直接排除了一般自首与准自首适用于此类犯罪的可能性。
(3)适用对象不同。一般自首适用于人身自由未受到剥夺、存在投案条件的所有犯罪人;准自首仅适用于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯;特别自首则适用于犯有对公司和企业人员行贿罪、行贿罪或者介绍贿赂罪的特定犯罪人。
(4)成立条件不同。一般自首的成立须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个条件;准自首的成立须以上述适用对象的犯罪人主动供述其尚未被司法机关掌握的本人其他罪行为条件;特别自首的成立须以上述适用对象的三类犯罪人在被追诉前主动交待其所犯的对公司和企业人员行贿罪、行贿罪或者介绍贿赂罪为条件。
(5)处罚原则不同。对于成立一般自首和准自首的犯罪人,刑法规定可以从轻或者减轻处罚,其中罪行较轻的,可以免除处罚;对于成立特别自首的犯罪人,刑法规定可以减轻处罚或是免除处罚。即刑法分则规定的特别自首从宽处罚的程度一般要大于总则规定的自首。
(6)立法导向不同。刑法总则所设立的一般自首和准自首,是针对所有犯罪和适用于所有犯罪人的;而刑法分则所规定的特别自首制度,则是根据我国的现实国情而针对特定犯罪和特定犯罪人的,设立的目的在于鼓励实施“从罪”的犯罪人自首,借以打击性质和危害更为严重的相关主犯罪。当前限定为附属于受贿型犯罪的从属性犯罪,即上述三类特定的行贿和介绍贿赂之犯罪。
特别自首和坦白的区别是什么
自首与坦白存在着某些相同之处:
1、两者均以自己实施了犯罪行为为前提;
2、两者在犯罪人归案之后都是如实交代自己的犯罪事实;
3、两者的犯罪人都有接受国家审查和裁判的行为;
4、两者都是从宽处罚的情节。
但是,自首与坦白与也存在着明显的区别,具体如下:
1、特别自首也叫做准自首。首先,主体比较特殊,是已经被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯;其次,如实供述的是司法机关尚未掌握的本人的其他罪刑。
2、坦白指的是,在犯罪之后,被动归案,如实供述犯罪事实的,成立坦白。
二、特别自首的特点有哪些
1、特别自首的主体要件
特别自首的主体,根据《刑法》第67条第2款的规定,必须是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。所谓被采取强制措施,是指根据我国刑事诉讼法的规定,被采取拘传、拘留、取保候审、监视居住和逮捕措施的犯罪嫌疑人、被告人。所谓正在服刑的罪犯,是指已经人民法院判决,正在被执行所判刑罚的罪犯。除所规定的三种人以外的犯罪分子,不能成立特别自首。
2、特别自首的客观要件
成立特别自首,除了主体要件必须符合法律规定以外,还必须符合如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行这一实质性条件。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条规定:根据刑法第六十七条第二款的规定,被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如实供述司法机关尚未掌握的罪行,与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的,以自首论。可以看出,特别自首的实质条件存在以下问题:
(1)司法机关的外延。
司法机关一般指公安局、法院、检察院,但特别自首中的司法机关外延不够明确,并不是被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯向全国任一个司法机关如实供述自己的罪行都构成特别自首。因此,特别自首的司法机关外延必须加以限定。笔者认为:特别自首中的司法机关应限定在被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯所在地的基层公安局、人民法院、人民检察院为宜。
(2)还未掌握的含义。
还未掌握是掌握的反义词,所谓掌握是指凡侦查机关依据现有的线索和证据足以确定该人就是某案的犯罪嫌疑人时,即为罪行已被掌握,除此之外,全为还未掌握。根据这一定义,有学者将还未掌握分为三个程度:其一,司法机关尚不知道犯罪发生;其二,司法机关虽然知道犯罪发生,但不知道犯罪人是谁;其三,司法机关已知道犯罪发生,并已有个别线索或证据使司法机关对该人产生怀疑,但还不足以据此将其确定为该罪行的犯罪嫌疑人。
(3)其他罪行的理解。
上述司法解释将特别自首中的其他罪行限定为与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行。由此可见,司法实践中,被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯只能供述被司法机关已掌握或判决确定的罪行的异种罪行。司法解释作出如此规定,大概是与刑法中的数罪并罚规定相协调。但在理论界,如何理解其他罪行存在三种观点:第一种观点认为,本人其他罪行是指犯罪分子本人的除司法机关掌握以外的不是同一性质的犯罪;第二种观点认为,在审判过程中,特别自首的本人其他罪行是指司法机关还未掌握的异种罪行;在服刑过程中,特别自首的本人其他罪行既包括异种罪行,也包括同种罪行。第三种观点认为,其他罪行,既包括与被指控的犯罪性质不同的异种罪行,也包括与被指控的犯罪性质相同的同种罪行。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的,可以减轻或者免除处罚。
-
主动供述自己的罪行
150人看过
-
如何认定主动供述罪行
269人看过
-
什么是主动供述自己罪行
338人看过
-
怎样才算是主动供述罪行
265人看过
-
什么叫主动供述自己的罪行
434人看过
-
什么叫主动供述自己的罪行
479人看过
-
什么是主动供述罪行云南在线咨询 2022-10-23主动供述自己的罪行,是刑事责任的犯罪事实,当然也包括与他人共同犯罪的事实,如果投案人只交待他人的犯罪事实而不交待自己的犯罪事实,不构成自首;rtrt投案人必须如实地交待自己的犯罪事实,即投案人应当将自己的犯罪事实原原本本地交待清楚,不虚构、不伪造、不避实就虚、不避重就轻、不推诿塞责,否则不构成如实交待,也不能认定自动投案,当然也就不能认定为自首。
-
如何认定主动供述罪行重庆在线咨询 2022-09-05认定主动供述罪行主要从以下几个方面来认定:1、投案交待的必须是犯罪事实。如果投案人交待的不是自己所犯罪行,而是违法或者违反道德的行为,不构成自首。2、投案人交待的必须是自己的犯罪事实。投案人交待的是自己应承担刑事责任的犯罪事实,也包括与他人共同犯罪的事实,如果投案人只交待他人的犯罪事实而不交待自己的犯罪事实,不构成自首。3、投案人必须如实交待自己的犯罪事实。投案人应当将自己的犯罪事实原原本本地交待
-
怎样认定主动供述罪行广西在线咨询 2023-06-28认定主动供述罪行主要从以下几个方面来认定: 1、投案交待的必须是犯罪事实。如果投案人交待的不是自己所犯罪行,而是违法或者违反道德的行为,不构成自首。 2、投案人交待的必须是自己的犯罪事实。投案人交待的是自己应承担刑事责任的犯罪事实,也包括与他人共同犯罪的事实,如果投案人只交待他人的犯罪事实而不交待自己的犯罪事实,不构成自首。 3、投案人必须如实交待自己的犯罪事实。投案人应当将自己的犯罪事实原原本本
-
如何认定主动供述罪行?西藏在线咨询 2023-07-02认定主动供述罪行主要从以下几个方面来认定: 1、投案交待的必须是犯罪事实。如果投案人交待的不是自己所犯罪行,而是违法或者违反道德的行为,不构成自首。 2、投案人交待的必须是自己的犯罪事实。投案人交待的是自己应承担刑事责任的犯罪事实,也包括与他人共同犯罪的事实,如果投案人只交待他人的犯罪事实而不交待自己的犯罪事实,不构成自首。 3、投案人必须如实交待自己的犯罪事实。投案人应当将自己的犯罪事实原原本本
-
要怎样认定主动供述罪行香港在线咨询 2023-06-28认定主动供述罪行主要从以下几个方面来认定: 1、投案交待的必须是犯罪事实。如果投案人交待的不是自己所犯罪行,而是违法或者违反道德的行为,不构成自首。 2、投案人交待的必须是自己的犯罪事实。投案人交待的是自己应承担刑事责任的犯罪事实,也包括与他人共同犯罪的事实,如果投案人只交待他人的犯罪事实而不交待自己的犯罪事实,不构成自首。 3、投案人必须如实交待自己的犯罪事实。投案人应当将自己的犯罪事实原原本本