审判管辖可分为3种：

(一)级别管辖，即基层法院、中级法院、高级法院和最高法院之间，在审判第一审刑事案件上的分工。

包括破坏军婚案在内的普通刑事案件的第一审，原则上都由基层法院管辖。

(二)地区管辖，即同级法院之间，按照各自的辖区在审理第一审刑事案件上的分工。

依据《刑事诉讼法》的规定，确定刑事案件地区管辖的原则有两个：犯罪地和被告人居住地。

作为破坏军婚案的犯罪地，是指发生破坏军婚犯罪行为的地点。犯罪地有两处或两处以上的，

作为被害人的现役军人可以从中选择一个犯罪地法院进行自诉。

(三)专门管辖，即专门法院与普通法院之间或专门法院相互之间，在审理第一审刑事案件上的分工。

军内人员有破坏军婚犯罪行为或发生在军营内的破坏军婚刑事案件的管辖问题，

应按照《中央军委关于军队执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的暂行规定》第2条的规定处理：

军队保卫部门对军队内部发生的刑事案件依法行使侦查权;军事检察院、军事法院对军内人员犯罪的案件依法分别行使检察权、

审判权;法律另有规定的除外。军队和地方互涉的刑事案件依照有关规定办理。

一、重婚罪如何确定管辖

审判管辖包括级别管辖、地区管辖和专门管辖。重婚案件作为自诉案件应由基层人民法院管辖，重婚案件的审判管辖问题主要是指重婚案件的地区管辖，即同级人民法院在审判第一审刑事案件的分工。我国刑事诉讼法第

24条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”

最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释(以下简称解释)第二条规定“犯罪地是指犯罪行为地。”

就重婚案件而言，地区管辖的分歧主要是由于重婚案件的特殊性引起的，重婚案件的特殊性表现在以下三个方面

(1)被告人，也即重婚行为人通常有二人，一人不可能单独重婚；

(2)被告人的居住地与犯罪行为地通常是一致的；

(3)重婚的犯罪行为地有可能为多处，即多处重婚。

地区管辖的分歧主要是在对“由被告人居住地的人民法院审判更为适宜”的理解不一，有的法院认为被告人居住地与犯罪行为地通常是一致的，故由被告人犯罪行为地的人民法院管辖更为适宜；有的法院认为被告人居住地应指被告人重婚前最初居住地，也即被告人原户籍所在地，故由被告人原户籍所在地的人民法院管辖更为适宜；对管辖权理解的差异易导致同级人民法院互相推诿管辖责任，既不利于被害人行使自诉权，又不利于人民法院及时、准确地查明案情，保护当事人的合法权益。本人认为，基于重婚案件的特殊性，“更为适宜”应理解为更为有利于被害人起诉，在重婚案件中，被告人居住地应包括有重婚犯罪行为的所有被告人的原户籍所在地、各重婚犯罪行为地。所有被告人的原户籍所在地的人民法院、犯罪行为地的人民法院都有管辖权，对被害人选择其中之一提起自诉的，人民法院都应当受理，而不应互相推诿。对被告人多处重婚，被害人向多处有管辖权的法院提起自诉的，应由最初受理的人民法院管辖，其它已受理的人民法院可将案件移送最初受理的人民法院，若从法院的角度来理解“更为适宜”就易导致管辖权的互相推诿，若从被害人的角度出发来理解“更为适宜”，及时受理重婚案件，则不仅便于重婚案件被害人及时行使自诉权，而且可以避免管辖权的推诿，提高人民法院的工作效率，还有可能防止和制止因重婚纠纷导致的一些不法行为及犯罪行为。