一、香港法律正当防卫的规定是怎样的?

香港是普通法系，所以没有成文的刑法典，也没有成文的关于正当防卫的规定，一般认为，香港的正当防卫分为人身防卫，见于《香港法例》第212章《侵害人身罪条例》第8条：“任何人因不幸情况或出於自衞而杀人，或在任何其他情况下合法杀人，均不会因此招致处罚。”

财产防卫，见于《香港法例》第200章《刑事罪行条例》第64条(较长，不再列举)

执法防卫，执法防卫可以细分为以下三种情况：(1)实行合法逮捕;(2)防止已被逮捕的人犯从监所逃跑;(3)预防犯罪的实行和制止犯罪的完成。

这都是处理，表明防卫不负刑事责任，但是否构成正当防卫则需依据相关判例不确定。

二、新刑法对正当防卫界限的规定

我国刑法第20条的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

我国刑法理论上几乎一致认为正当防卫与防卫过当是密切相连的，没有正当防卫的前提就没有防卫过当的存在。防卫过当是防卫行为的正当性和损害结果的非正当性的统一。防卫行为的正当性是指，实施防卫行为时明确有不法侵害的存在;不法侵害正在进行;防卫的目的是为了保护合法权益不受非法侵害;防卫行为是针对不法侵害者本人实施。损害结果的非正当性是指，防卫行为的强度和力度明显超过了不法侵害的强度和力度，对不法侵害人造成了重大损害，从而使合法的防卫行为变成了不法的侵害行为，也是正当性的行为转化成非正当性的行为。应该说此种观点是完全符合立法意图的，并且从刑法对防卫过当的刑事处罚的规定看--“应当减轻或者免除处罚”，也是对防卫行为正当性的特点的肯定，从而鼓励公民见义勇为，维护公共秩序、保护社会。

当我们在概念上弄明白正当防卫的时候，我们的头脑中就有了一条清晰的主线，但要想弄明白新刑法中正当防卫的界限，必须从正当防卫构成的要件入手，从我国刑法第20条对正当防卫的规定，可以把正当防卫的要件归为以下几点：一是实施正当防卫时，必须有不法行为的侵害性;二是实施正当防卫时，不法侵害的行为必须是正在进行着的，具有非常强的时间性;三是实施正当防卫时，不法侵害必须具有现实性，不能想当然;四是实施正当防卫时，公民必须具有防卫意识。从正当防卫构成的要件来说，也就界定了正当防卫的权限。

可以看出，在香港境内，若因为他人的侵权行为，而四实施的正当防止，致使他人受损，那么，即使致使他人失去生命也是不需要承担法律责任的。但这是从法理上分析，具体司法实践中，会如何判处，由法官决定。