适用滥用行政权力-法师兄

适用滥用行政权力

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-07 15:05:24 282 人看过

国家发展和改革委员会12日发布公告，就《反价格垄断规定(征求意见稿)》向社会公开征求意见。这份征求意见稿涉及我国境内和境外的价格垄断行为。

发展改革委公告指出，为预防和制止价格垄断行为，保护公平竞争，维护消费者利益和社会公共利益，依据《中华人民共和国反垄断法》，发展改革委起草了《反价格垄断规定(征求意见稿)》。为充分听取各方意见，现就征求意见稿网上征求意见，欢迎社会各界提出修改意见和建议。有关意见和建议的反馈截止日期为2009年9月6日。

根据征求意见稿，价格垄断行为包括价格垄断协议；滥用市场支配地位的价格垄断行为。行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，滥用行政权力，在价格方面排除、限制竞争的行为，也适用《反价格垄断规定(征求意见稿)》。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多滥用行政权力相关文章

滥用行政权力
控制房价不能滥用行政权力

房价问题不仅群众关注，更是得到了中央领导的重视，地方政府的压力陡然增大。房价问题控制的好坏，不仅显示了当地的经济发展水平、健康状况，甚至显示了地方政府的态度。在这种压力之下，个别地方政府不惜采用行政命令的手段直接干预房价，这不仅不符合经济规律，甚至可能误读了中央的精神实质，不仅不能解决实际问题，甚至会损害房地产市场的正常发展。行政干预的最极端形式是政府定价，这种价格是脱离市场的一种表现。价格是市场供求关系决定的，是供需双方力量博弈的结果。政府定价，实际上是政府剥夺了市场对价格的决定权，行政命令代替市场机制成为资源的配置工具。这样做，等于在一定程度上，替代或者取消了房地产市场。价格被扭曲，不能反映真实的市场供需状况。不管是直接规定价格，还是按照某个系数对市场价格加权，本质上都是把政府部门当作了市场的主宰，历史经验告诉我们，这些都是自作聪明的愚蠢行为。价格降低之后，需求增加，这部分需求并不一定

2023-06-07

442人看过
滥用行政权力
什么是滥用行政能力？

行政权力是政府各级行政机关执行法律，制定和发布行政法规，在法律授权的范围内实现对公共事务的管理，解决一系列行政问题的强制力量与影响力。滥用行政权力是指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，不执行或违反法律，制定和发布行政法规，或超出法律授权的范围管理公共事务及解决行政问题的行为或做法，包括其中进行的各种组织、控制、协调、监督等活动。例如：行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品的做法，就是滥用行政权力。再如：行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织实施下列行为，妨碍商品在地区之间的自由流通的做法，都是滥用行政权力：（一）对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准，或者规定歧视性价格；（二）对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准，或者对外地商品采取重复检验、重复认

2023-06-07

394人看过
行政强制措施
行政机关的权力滥用能否起诉

一、行政机关滥用职权，行政相对人能告上法院。如果行政机关工作人员滥用职权造成施行具体的行政行为，那么当事人是可以通过向当地人民法院提起行政诉讼的，此外，我国《行政诉讼法》规定法院对行政滥用职权行为可予以撤销。二、行政机关可能是被告吗？行政机关有可能是被告。（1）公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。（2）经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。（3）复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。（4）两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。（5）行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。（6）行政机关被撤销或者职权

2023-07-06

90人看过
滥用行政权力
办信访学习班是滥用行政权力

因不满过低的拆迁补偿而代表村民向政府讨说法的苏州市高新区(虎丘区)浒墅关镇村民代表被强行请进别墅，参加信访专题学习班。他们学习期间，被数人看守，不允许走出房间;学习班里没有人讲课，只发两本信访条例和一份苏州市政府16号令，然后就是轮番劝导、不准睡觉、罚站。参加学习者只有在写下保证书，保证不上访、不告状并签署相关协议后，才能被认为是学习态度良好，否则就要进入下一期学习班继续学习。上述行为，由于是行政机关在客观上使公民在一定期间丧失自由的行政行为，均为限制人身自由的处罚。而限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定，而且目前只有一种，那就是行政拘留。不过设定强令学习、参加学习班这样限制人身自由的权力，是各级行政机关、地方权力机关都不享有的。无授权公权不可为，是基本的行政原则。以办学习班的名义限制村民代表的人身自由的行为，严重侵犯了公民的权利，是在滥用行政权力。人身自由是公民最基本的权利，宪法规定，

2023-06-07

395人看过

罚款
行政强制执行中加罚款是否滥用行政权力？

加处罚款是行政强制执行措施的一种。行政强制执行的方式有以下这些：（一）加处罚款或者滞纳金；（二）划拨存款、汇款；（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；（四）排除妨碍、恢复原状；（五）代履行；（六）其他强制执行方式。行政处罚和行政强制执行的区别行政强制执行也是一项重要的行政行为，它是指国家行政主体为了保证行政管理活动的正常进行，对不履行国家行政机关或法律、法规授权的组织作出的行政处理决定或科以行政义务的相对方依法采取各种强制手段，以迫使其执行行政处理决定或履行行政义务的行为。行政处罚与行政强制执行都是具体行政行为，二者有着某种承接关系，但二者仍有明显的区别：1、性质不同。行政处罚是对违反行政法律规范行为的一种制裁，而行政强制执行不是制裁，不以设定某种新的义务为宗旨，本质上属于执行行为，在相对方开始履行或应允履行行政处理决定或义务时，强制执行措施即应停止。2、目的不同。行政强制

2023-07-06

290人看过
滥用行政权力
滥用行政权力制定垄断规定的行为

我国《反垄断法》第三十七条规定，行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。这是我国自1996年以《行政处罚法》禁止行政机关违法设定处罚规定、2004年以《行政许可法》禁止行政机关违法设定行政许可规定以来，第三个用法律禁止行政机关违法设定排除、限制竞争规定的立法例，具有深远的意义。与行政主体实施的排除、限制竞争的具体行政行为相比，行政主体制定的垄断规定具有以下特点：一是适用对象广泛，不仅仅针对具体的经营者;二是适用条件普遍，只要符合条件者均受其规制，效力强;三是时效长，可长期反复适用，而不是仅此一次(相对于一项具体行政行为而言)。因此，它对合法经营者的影响和损害要大得多。为此，在国外就有立法授权反垄断执法机构对行业主管部门作出的有关市场规定进行审查，以确保这些规定中不出现反竞争的内容。因此，我国《反垄断法》的规定，对于政府和政府部门依法行政、遵循市场规律、促进和保护市场竞争

2023-06-07

284人看过
滥用行政权力
“老板考察奖”：滥用行政权力又一例

湖北大冶近日出台规定：请来500强老板考察奖1.2万元，若成功招商引资最高奖50万元。(3月17日《扬州晚报》)招商有奖，早不是什么新闻了，也一直为人们所诟病。之所以乐此不疲，恐怕与饥不择食有关。应该说，为了发展地方经济，出台一些奖励政策规定，无可非厚。问题是要看这个政策规定科学不科学，可行不可行，会不会带来一些弊端，等等。招商引资的一个重要前提是良好的投资环境。不栽梧桐树，哪来金凤凰?即使请来了老板，可人家对贵地不感兴趣，或仅仅交流一下，或应付几句便打道回府，1.2万奖金岂不打水漂?大冶有关负责人称，不求企业老总来了就投资，意在提高大冶的知名度和影响力，使企业将来投资时能想到大冶。想得倒很美。我们不否定名人效应。但其影响力毕竟是有限的。而要使影响力变成生产力，有许多实实在在的工作要做。一个地方没有独特的优势和实力，哪来知名度和影响力?招商的目的是引资，如果只引名人不引资，只慕虚名不求实，

2023-06-07

184人看过
反价格垄断
反价格垄断须剑指行政权力滥用

国家发改委近日发布了《反价格垄断规定(征求意见稿)》，向社会公开征集意见和建议。该征求意见稿对价格垄断的种类和判定细则等相关问题做了详细说明，在一定程度上使得反垄断法中有关反价格垄断部分更具操作性。我国反垄断法刚满周岁。这部被誉为经济宪法的法律，与初生时的万众瞩目相比，在第一个周岁生日时却显得异常冷清。一个事实足以解释这种反差：反垄断法实施一年以来，迄今还没有一起成功地依据该法维护消费者利益的案例。这一年，公众曾冀望民间反垄断第一案、保险业反垄断第一案、网络反垄断第一案等事件能万里挑一地成为反垄断经典，遗憾的是，这些具有轰动效应的所谓第一案大多不了了之。其中一个重要原因在于，作为一种法律体系，反垄断涉及市场、价格、资源诸多方面，而眼下还只有一部宏观性的反垄断法孤军作战，缺乏可操作性强、程序明确的配套法律。而在一年之后公布的《反价格垄断规定(征求意见稿)》，则是对反垄断法的细化与配套，属于立

2023-06-07

388人看过

强制执行
行政权力滥用的道德制约新探索

[摘要]在我国体制转轨的环境下，加强行政治道德建设和完善其对行政权力的制约机制，有助于树立政府公共权威，保证行政管理正常运行。本文对行政权力的道德制约进行了新的探索——提出道德制约方式与政治、社会、法律等三种制约方式的互动。[关键词]行政权力行政权力滥用道德制约优势互补一、行政权力的含义从本质上来说，权力是一种支配性的作用力，就是使被支配者的意志服从于权力拥有者的意志，如果被支配者拒绝服从这种支配力量，就会受到不同程度的物质上和精神上的惩罚。在所有社会权力之中，行政权力是最重要的一种权力，最能体现权力的本质，因为它要借助统治阶级的暴力机器来实现对社会、经济和文化事业的支配。行政权力是由国家或其他行政主体担当的执行法律、政策，为实现国家意志，通过使用所掌握的政治资源对社会公共事务进行主动、直接、连续、具体的管理权力，是国家权力的重要组成部分，具有公共性。二、行政权力滥用的含义行政权力就好比双

2023-06-07

104人看过
履行职责
行政滥用职权之理解

目前，我国行政法理论界对什么是滥用职权争论较大，有些学者参考国外情况列举了很多滥用职权的表现。笔者认为，首先应当统一滥用职权在理论上的含义，在此基础上才能较准确地把握滥用职权的表现。所谓滥用职权，是指行政机关具备实施行政行为的权力，并且其行为形式上也合法，然而行政机关行使权力的目的违反法律、法规赋予其该项权力的目的。滥用职权实际属于权力的不正当行使。构成行政滥用职权应当具备以下要件：1、行政机关实施了属于其权力范围内的职权。滥用职权的行政机关所实施的权力，应当是自己的权力。如果行使的权力不在其范围内，则构成超越职权而非滥用职权。有实施行为的主题资格是滥用职权的第一个条件，这是与超越职权的最大不同之处。2、行政机关实施了行为，如果行政机关仅仅存在违反法律规定的宗旨和目的的意图，而客观上并未实施任何行为，也不构成滥用职权，并且这时的行为在形式上应当符合行政行为的过程要件，否则，一般应分别依据《

2023-06-06

265人看过
滥用行政权力
关于政府集体滥用行政权力的若干问题

1、什么是政府集体滥用行政权力?政府集体滥用行政权力有何危害?要回答什么是政府集体滥用行政权力的问题，首先要搞清楚什么是滥用权力。所谓滥用权力，是指权力行使者违反授权者授予其权力的目的和要求行使权力，如采取非法的手段，追求非法的利益等。也就是说，权力行使者虽然享有权力主体(公权力的主体是人民及其人民代表机关)授予的权力，其并没有越权或篡权，但其没有按照权力主体的目的和要求(公权力的目的和要求通常体现在人民代表机关制定的法律之中)去行使权力。有些时候，权力行使者虽然在表面上或形式上是按照权力主体的目的和要求行使权力的，但在实质上是在追求自己的私利。例如，在房屋拆迁案中，政府依法享有拆迁权，但法律赋予政府这种权力的目的是实现公共利，而不是商业利益，更不应是政府官员的个人利益。但一些地方政府官员往往打着发展地方经济的公共利益旗号大肆拆迁，实际上他们是拿了开发商的好处，为开发商和自己谋利益。有时虽

2023-06-07

61人看过
行政拘留
滥用职权会行政拘留吗

依据我国行政机关公务员处分条例的规定，滥用职权是不适用行政拘留的，如果滥用职权没有构成犯罪的，进行违纪处罚，如果构成犯罪的，可采取刑事拘留。相关法律规定《中华人民共和国行政机关公务员处分条例》第二十五条有下列行为之一的，给予记过或者记大过处分;情节较重的，给予降级或者撤职处分;情节严重的，给予开除处分：(一)以殴打、体罚、非法拘禁等方式侵犯公民人身权利的;(二)压制批评，打击报复，扣压、销毁举报信件，或者向被举报人透露举报情况的;(三)违反规定向公民、法人或者其他组织摊派或者收取财物的;(四)妨碍执行公务或者违反规定干预执行公务的;(五)其他滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织合法权益的行为。

2023-06-01

207人看过

经营者
滥用行政权力强制经营者从事垄断行为

《反垄断法》第三十六条规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，强制经营者从事本法规定的垄断行为。经营者实施垄断行为是根据其追求市场利益的需要所采取的自愿的市场行动，因违反《反垄断法》而受禁止和追究。在成熟的市场经济条件下，一般不会发生经营者受到行政强制而从事违反《反垄断法》的行为的情况。在我国一些受传统计划经济体制影响严重，同时依法行政意识较淡薄的地方，行政主体试图用行政手段调控本地区、本部门经济状况的现象时有发生。例如，有些行政主体采取拉郎配的手段强制企业合并以制造所谓的大企业，主动出面协调解决经营者之间所谓的价格战，要求经营者集体提高价格或采取统一价格，或者要求本地具有市场支配地位的经营者给予本地、本部门的经营者不同于其他经营者的差别待遇等等。法律不仅禁止这种受强制而违法的经营者行为，而且对滥用行政权力造成这一后果的行政主体的责任同样予以追究。否则，

2023-06-07

101人看过
滥用行政权力
滥用行政权力限制竞争行为的法律特征

滥用行政权力限制竞争行为与一般的不正当竞争行为有共性，但又有自己的个性。滥用行政权力限制竞争行为具有以下法律特征：1.政府及其所属部门是滥用行政权力限制竞争行为的主体。在我国《反不正当竞争法》中虽然没有明确规定政府的级别，但从规定所规范的范围是排斥中央国家一级的政府机关即国务院，而专指地方各级政府，包括省级以下各级人民政府。政府所属部门的范围，则既包括中央又包括地方各级人民政府所属的部门性经济管理机关及职能部门。2.这类行为的客体是竞争条件下经营者从事交易的商品。竞争条件下交易的商品都应遵循市场规律进行流转。而限制竞争行为或限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动，或者限制外地商品进入本地市场或本地商品流向外地市场。此类行为指向的目标是市场上本来平等竞争的经营者所经营的商品。限制竞争，使本应公平交易的竞争成为不可能交易或成为不平等交易。3.滥用行政权力限制竞争行为是对

2023-06-07

206人看过