商法和民法在调整的主体、对象、立法目的、在国家法律体系中的地位以及制定和修改程序方面存在差异。民法调整的范围更广泛,注重社会公平公正,而商法则侧重于流通领域的交易安全。民法由全国人大制定,商法由常委会制定。

民法调整的主体是民事主体,而商法调整的主体是商事主体。

（2）调整的对象不同：民法调整的对象涉及到生活的方方面面。商法只调整流通领域。

（3）立法目的不同：民法追求的是社会的公平公正，商法注重交易的安全。

（4）在国家的法律体系中的地位不同：民法是国家的部门法，是基本法。商法不是，他是民法的特别法。

（5）制定和修改程序不同：民法的制定和修改，往往是由全国人大来完成，常委会只有在不违反民法基本原则的前提下做部分修改。商法由常委会就可以制定和修改。

主体不同

标题：关于互联网广告中的“关键词”和“广告效果”法律问题分析

随着互联网的发展，广告已经成为人们获取信息和服务的重要途径。在互联网广告中，关键词和广告效果是两个经常被提及的概念。关键词是指在广告中使用的与广告主题相关的词汇或短语，而广告效果则是指广告主通过投放广告所期望达到的预期效果。然而，在实践中，如何界定关键词和广告效果的概念，以及如何处理关键词和广告效果之间的关系，仍然存在一定的争议。

首先，关于关键词。根据《中华人民共和国广告法》的规定，关键词是指“与商品、服务或活动相关的文字、词汇”。这意味着，关键词必须与广告主题存在一定的关联性，才能够被认定为有效关键词。然而，在实际操作中，如何确定关键词的准确性及涵盖范围，仍然具有较高的不确定性。此外，由于互联网广告的投放形式多样，如搜索广告、展示广告、视频广告等，因此，如何对各类广告进行关键词管理，也存在一定难度。

其次，关于广告效果。根据《中华人民共和国广告法》的规定，广告效果是指“广告主通过投放广告所期望达到的预期效果，包括点击率、转化率、ROI等”。这意味着，广告效果必须符合广告主设定的目标，才能够被认定为有效广告效果。然而，在实际操作中，如何界定广告效果的实现标准，以及如何对广告效果进行评估，仍然存在一定的争议。

针对以上问题，我国法律并未作出明确规定。然而，根据司法实践，可以得出一些指导性的意见。首先，在确定关键词方面，应要求广告主提供详细的关键词列表，并结合实际情况进行审核。其次，在认定广告效果时，应综合考虑广告主设定的目标、关键词的实际效果以及市场反馈等因素。

总之，在互联网广告中，关键词和广告效果的概念界定及关系处理具有一定的复杂性。未来，我国应完善相关法律法规，明确关键词和广告效果的认定标准，以促进互联网广告行业的健康发展。

随着互联网的快速发展,广告已经成为人们获取信息和服务的重要途径。在互联网广告中,关键词和广告效果是经常被提及的概念。关键词是指在广告中使用的与广告主题相关的词汇或短语,而广告效果则是指广告主通过投放广告所期望达到的预期效果。然而,在实践中,如何界定关键词和广告效果的概念,以及如何处理关键词和广告效果之间的关系,仍然存在争议。我国法律并未作出明确规定,但根据司法实践,可以得出一些指导性的意见。未来,我国应完善相关法律法规,明确关键词和广告效果的认定标准,以促进互联网广告行业的健康发展。

《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。