世界贸易组织(WTO)争端解决机构于当地时间7月5日发布专家组报告，认定中国限制铝土、焦炭等9种原材料出口不符合WTO规定，支持美国、欧盟与墨西哥对中国的投诉。

业内人士表示，世贸组织的这一裁决并不是客观、公正的，其背后更深层的目的在于，欧美国家投石问路的举动在得到WTO支持后，很有可能将下一个目标锁定稀土。这不仅会对我国原材料出口政策提出巨大挑战，更不利于我国环境保护和可持续发展的战略目标。

罔顾中国对环境资源的保护

两年前，美国、欧盟与墨西哥向世贸投诉，称中国对铝土、焦炭、镁、锰与金属硅等9种原材料出口采取出口配额与出口关税管制，由于这些原材料是制造钢铁与铝的重要原料，导致其他国家在出口和生产上处于劣势，违反了中国加入世界贸易组织的承诺。此后中国与上述3方经过两轮磋商未果，世界贸易组织于2009年12月设立专家组，调查中国限制原材料出口一案。

在3个贸易伙伴提出申诉之后，中国援引了WTO第20条。这一条款允许WTO的153个成员以环境保护等理由限制出口。然而，7月5日专家组的报告却驳回了这一主张。

对此，商务部研究院国际市场部主任赵玉敏反驳道：我国以保护环境为由，限制9种原材料出口，这一条理由应该是充分的。

赵玉敏认为，从我国政府的角度来说，限制主要原材料出口(主要是9种原材料)出于两个方面的考虑。一是随着中国自身工业化进程的加快和加工水平不断提高，对这些原材料的需求日益增长。但是这些原材料在中国的储备也是有限的，国家从资源可持续发展的战略角度出发对其实施保护。二是这些原材料是高耗能资源，很多企业根本就不具备开采和加工的资质。中国政府确实是出于环境保护而做出限制措施。

如果这个裁定是最终裁定，国务院发展研究中心对外经济部副部长赵晋平认为，不仅对中国原材料出口政策构成巨大挑战，更会干扰中国温室气体以及其他重要污染物的减排努力，并进而影响到全球的环境变化。

美欧实为稀土投石问路

就在世贸组织发布裁决的当天，美国贸易代表柯克发表声明，表示这是美国制造业者与工人和全球的重大胜利。

业内人士认为，此次贸易纠纷背后的核心还是利益，欧美等国所谓的关心环保和公平贸易都是借口，不过是希望从中国继续以低廉的价格获得大量的稀有资源供应，满足其国内工业，特别是高新技术产业的发展需要。有外媒甚至预测，此次裁决一旦变为最终裁定，将为美国和欧盟投诉中国稀土材料的出口配额开创先例。

中国目前是全球最大的稀土出口国，尽管稀土总储量仅占全球30%，但为全球提供90%的生产和贸易总量。

稀土是具有重要战略意义的不可再生资源，加强对稀土出口的管制有助于我们保护环境、促进工业结构调整，并推进稀土工业的健康发展。商务部副部长钟山近日表示，中国将遵循中国有关法规及世贸组织相关规则，继续加强对稀土出口的管理。

商务部条约法律司负责人指出，出于保护环境和可用尽自然资源的需要，中国政府近年来对部分资源类产品，特别是对高污染、高能耗、消耗资源性产品加强了管理措施。中方认为，这些措施的实施虽然对国内外的使用者有一定影响，但其符合世贸组织倡导的可持续发展目标，有利于促进资源类产业健康发展。中方将根据世贸组织规则对资源类产品实施科学管理，维护公平竞争，促进可持续发展。

应修订议定书不平等条款

尽管WTO《关税与贸易总协定》第二十条一般例外中明文规定，缔约方可以为保证国内需求等特定目的而限制进口或出口。但此次专家组报告认定，根据中国加入世贸组织议定书第十一条对进出口产品征收的税费的相关规定，如果中国提高黄磷、锌等此次争端产品在内的84种产品出口关税超过最高水平，应先与受影响成员磋商，故中国不能援引上述条款。

其实根据WTO相关的条款规定，为实现保护资源和环境等合理的政策目标，成员国可以采取一些必要的限制性措施，包括出口限制。而在实践中，许多国家对出口都存在不同程度的限制，而且并不限于资源部门，美国对中国高科技领域的出口限制就是其中的典型。

对于世贸组织的裁决，根据规定，中国可以上诉。WTO将在半年后发布最终裁决。如果中方能够提出有力的反驳证据，也有可能部分修改甚至推翻专家组报告。

商务部研究院研究员梅新育认为，中国应该利用上诉机会，争取修订中国加入世贸组织议定书中的不平等条款，才能让中国名副其实享受世贸组织成员的全部权利，扫清中国产业和对外经贸自主发展中的隐患地雷。实施出口管制是减少中国许多高能耗、高污染产品生产的最有效手段。梅新育表示，中国不能牺牲自己环境和子孙后代去为别国造福。他建议，中国需要加快提高高能耗、高污染产品和上述原料生产的环保、财税等门槛，以有效削减其产能，即使我方最终败诉而不得不削减这些原料的出口限制，由于产能压缩，这类原料的出口量也不会增加多少。