据报载，11月12日，在一次由广州市人大常委会组织的对该市环保局的调研中，该市人大代表、广州大学法学院院长邓成明在发言中指出广州市的环境存在问题，话未说完，市环保局丁红都局长便立即插话表示反对，并极力为该局的工作辩护。邓成明代表认为这是对人大代表的不尊重，也是对自己人格的不尊重，继而愤然离席，而环保局长则强调双方都享有平等的话语权，自己这样做并无不妥。

事件很小，起因经过也很简单，但是由此却引发了人们对人大代表履行职责的思考。

人大代表与政府部门领导是不是享有平等的话语权?政府部门领导是一种职务，假设人大代表也是一般性职务，两者互不隶属，就某些问题发表各自观点，应该是平等的。但是，人大代表是具有双重身份的，这双重身份就体现在，担任人大代表的人一方面是普通公民，作为公民，他享有相应的知情权，并有权对政府进行监督。另一方面，当他以人大代表的身份出现时，是作为国家权力机关的人大的成员，根据《代表法》的规定，代表具有履行代表职责的一系列权力以及言论免责等特别权力，此时，他与政府部门领导就是不平等的，是监督与被监督的关系。如果人大代表对“一府两院”的工作提出意见，“一府两院”理应依法认真办理。

所以，上文中，邓成明作为市人大代表，是享有话语优先权的，而环保局丁局长当时的做法则有失妥当，因为人大代表到环保局是来监督的，而不是来聆听局长讲话的，丁局长作为政府部门的负责人，此刻的工作就是接受代表监督，无论代表提了什么意见，都应该先认真听完，然后再做相关的解释或补充。当然，这位局长事后意识到这点，派出一位副局长专程登门拜访邓成明代表，征求意见，也算是摆正了自己的位置。

这件事看似寻常，但为何成为媒体广泛报道的新闻?能够成为新闻的事件，必定能吸引人们眼球，必有其新闻价值。仔细回忆一下，在人大组织的各类活动中，发生这类事件还真是屈指可数。在许多地方，人大代表多由官员担任，即使是履行代表职务时也依然顾忌自己的行政身份，履职畏手畏脚。这样久而久之，在一些人的心中就形成一种观念：人大代表表示赞同是普遍的，表示反对是很少的，人大的监督，“蜻蜓点水”是正常的，“较真较劲”是反常的。

由于两千多年封建专制思想的遗留，还有文革十年浩劫对人大制度的破坏，“人治大于法治”思想曾一度猖獗，社会主义民主政治是一个渐进的过程，重拾人们对民主法治的敬畏之心尚需时日。人大制度确立至今有半个多世纪，但真正完善和发展还是改革开放以后。处于体制架构优先时期的各级人大，正专注于程序监督，并努力向实质监督转轨，人大代表处于这种大环境下，大都缺乏个性，按部就班。邓成明代表敢于这样做，的确是人大代表中的“另类”，自然引起广泛关注。

人大代表是人大系统的细胞，是人大制度的实践者，角色举足轻重。人大代表的自身素质、责任心、正义感等等，都会直接影响其履职能力，进而关乎整个人大制度的落实。我们理应对邓成明代表心怀敬佩。同时，我们也不妨换个角度想想，假如这位人大代表并非就职于不受当地政府直接领导的大学，而是广州市某个部门的公务员，他还敢不敢当面质问丁局长并拂袖而去呢?问题再进一步，如果我们需要这样的人大代表，是不是应该在代表结构方面做更多的思考呢?

(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)