办信访学习班是滥用行政权力-法师兄

办信访学习班是滥用行政权力

来源：互联网时间： 2023-06-07 15:05:12 395 人看过

因不满过低的拆迁补偿而代表村民向政府讨说法的苏州市高新区(虎丘区)浒墅关镇村民代表被强行请进别墅，参加信访专题学习班。他们学习期间，被数人看守，不允许走出房间;学习班里没有人讲课，只发两本信访条例和一份苏州市政府16号令，然后就是轮番劝导、不准睡觉、罚站。参加学习者只有在写下保证书，保证不上访、不告状并签署相关协议后，才能被认为是学习态度良好，否则就要进入下一期学习班继续学习。

上述行为，由于是行政机关在客观上使公民在一定期间丧失自由的行政行为，均为限制人身自由的处罚。而限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定，而且目前只有一种，那就是行政拘留。不过设定强令学习、参加学习班这样限制人身自由的权力，是各级行政机关、地方权力机关都不享有的。无授权公权不可为，是基本的行政原则。以办学习班的名义限制村民代表的人身自由的行为，严重侵犯了公民的权利，是在滥用行政权力。

人身自由是公民最基本的权利，宪法规定，禁止非法剥夺或者限制公民的人身自由，刑法中也规定，只要实施了非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由，不论情节和后果如何，都构成非法拘禁罪。

上访是公民的法定权利，只要其行为合乎《国家信访条例》的规定，那么各级政府就应当畅通信访渠道，为信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求提供便利条件，而不是打击报复。

在现实生活中，行政机构漠视公民人身自由的事例还是屡见不鲜。这主要恐怕就是由于目前一些地方政府行政权力过大，普通公民往往只能忍气吞声，不能通过合法手段维护自己的基本权益。所以，当前最需要做的是伸张权利、约束权力。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多滥用行政权力相关文章

滥用行政权力
什么是滥用行政能力？

行政权力是政府各级行政机关执行法律，制定和发布行政法规，在法律授权的范围内实现对公共事务的管理，解决一系列行政问题的强制力量与影响力。滥用行政权力是指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，不执行或违反法律，制定和发布行政法规，或超出法律授权的范围管理公共事务及解决行政问题的行为或做法，包括其中进行的各种组织、控制、协调、监督等活动。例如：行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品的做法，就是滥用行政权力。再如：行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织实施下列行为，妨碍商品在地区之间的自由流通的做法，都是滥用行政权力：（一）对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准，或者规定歧视性价格；（二）对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准，或者对外地商品采取重复检验、重复认

2023-06-07

394人看过
滥用行政权力
滥用行政权力的具体表现

行政机构权力的滥用主要反映为权力边界的突破和权力行使的随意性。一是越权施政行政机构的越权施政，是指行政机构超越自己权力范围的用权行为。越权施政的突出表现之一是行政机构对人民群众生产生活的粗暴干预，甚至对人身权力的粗暴侵犯。政府违背农民意愿强迫农民种这养那，背离市场规律，常常给农民造成巨大损失，政府却不用承担任何责任。越权施政的突出表现之二是政府对经济（主要是对企业）的不适当干预。很多的行业主管部门和地方政府总是把企业的干预权不愿真正下放给企业，或者名义上放实际不放。干预企业经营，干预企业的人财物。越权施政表现之三是以权代法。越权施政表现之四是超标收费。一是没有收费的规定但收了，二是有收费的规定但实际收费超过了规定标准，三是各种形式的以罚款代处罚。二是部门权力扩张——职能的扩张与财产权的扩张改革开放以来，中央放权一直是个大趋势，伴之而来的是地方政府或政府部门乘机扩张势力范围，地方政府或政府部

2023-06-07

176人看过
罚款
行政强制执行中加罚款是否滥用行政权力？

加处罚款是行政强制执行措施的一种。行政强制执行的方式有以下这些：（一）加处罚款或者滞纳金；（二）划拨存款、汇款；（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；（四）排除妨碍、恢复原状；（五）代履行；（六）其他强制执行方式。行政处罚和行政强制执行的区别行政强制执行也是一项重要的行政行为，它是指国家行政主体为了保证行政管理活动的正常进行，对不履行国家行政机关或法律、法规授权的组织作出的行政处理决定或科以行政义务的相对方依法采取各种强制手段，以迫使其执行行政处理决定或履行行政义务的行为。行政处罚与行政强制执行都是具体行政行为，二者有着某种承接关系，但二者仍有明显的区别：1、性质不同。行政处罚是对违反行政法律规范行为的一种制裁，而行政强制执行不是制裁，不以设定某种新的义务为宗旨，本质上属于执行行为，在相对方开始履行或应允履行行政处理决定或义务时，强制执行措施即应停止。2、目的不同。行政强制

2023-07-06

290人看过
滥用行政权力
滥用行政权力的地区封锁行为

滥用行政权力的地区封锁行为，是指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，妨碍商品在地区之间的自由流通，排斥或者限制外地经营者在本地经营的行为。1.滥用行政权力的地区封锁行为的构成要件滥用行政权力的地区封锁行为的构成与上述滥用行政权力的限定交易行为的构成在行为主体、主观方面两方面均相同，只是在行为的客观方面和侵害的客体上有所不同。滥用行政权力的地区封锁行为在客观方面表现为滥用行政权力封锁市场的行为。如果没有封锁市场，或者虽然封锁了市场，但并非出于滥用行政权力，就不能构成本类行为。滥用行政权力的地区封锁行为侵害的客体是复杂客体，既可能侵害本地消费者和经营者的合法权益，也可能侵害外地经营者和消费者的合法权益，还可能侵害社会主义市场经济秩序。2.滥用行政权力的地区封锁行为的表现形式我国《反垄断法》列举规定了三种滥用行政权力的地区封锁行为。(1)滥用行政权力妨碍商品在地区之

2023-06-07

287人看过

滥用行政权力
滥用行政权力的限定交易行为

滥用行政权力限定交易，是指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品的行为。1.滥用行政权力限定交易行为的危害首先，这种行为违反自愿平等的市场交易原则，其结果必然是保护落后企业，损害消费者的合法权益;其次，这种行为违反依法行政原则，损害政府形象，而且容易成为腐败之源;再次，这种行为直接损害其它经营者的正当权益，使其他经营者丧失或减少市场份额，影响其经济利益和经营决策。2.滥用行政权力限定交易行为的构成要件(1)行为主体是行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。(2)行为主体的主观方面是故意。(3)主体在客观方面要有滥用行政权力限定交易的行为。(4)侵害的客体是消费者和其它经营者的合法权益。3.滥用行政权力限定交易行为的表现形式滥用行政权力限定交易行为的表现形式可以从主体和手段两方面进行

2023-06-07

187人看过
滥用行政权力
如何规制集体滥用行政权力?

主持人：既然集体滥用行政权力比个人滥用权力具有更为严重的危害后果，那么如何从法律和制度上防范集体滥用行政权力呢?符启林：集体滥用行政权力和个人滥用行政权力在性质上一样，都是一种违法行为，都应该受到法律的制裁，决不能因为集体滥用权力的主体是集体(多数人)就不追究其法律责任。姜明安：在当前，要避免集体滥用行政权力，需要采取以下措施：(一)进一步完善行政立法，尽快制定行政程序法，确保政府所有的行政行为依照法定程序作出;(二)切实转变政府职能。必须明确，政府的职能不仅仅是发展经济，更重要的是提供公共管理和服务。即使是发展经济，也不是直接从事经济活动，更不是成天招商、引资和跟着开发商转，帮开发商搞拆迁等;(三)改革行政管理体制，包括财政体制，真正做到收支两条线，避免政府执行公务和自身利益挂钩;(四)纠正错误的政策导向，特别是干部政策导向。提拔干部不能只看GDP，只看高楼大厦、广场、公路一类形象工程;

2023-06-07

264人看过
业主
行政权力的滥用的具体体现?

行政机构权力的滥用主要反映为权力边界的突破和权力行使的随意性。一是越权施政行政机构的越权施政，是指行政机构超越自己权力范围的用权行为。越权施政的突出表现之一是行政机构对人民群众生产生活的粗暴干预，甚至对人身权力的粗暴侵犯。政府违背农民意愿强迫农民种这养那，背离市场规律，常常给农民造成巨大损失，政府却不用承担任何责任。越权施政的突出表现之二是政府对经济(主要是对企业)的不适当干预。很多的行业主管部门和地方政府总是把企业的干预权不愿真正下放给企业，或者名义上放实际不放。干预企业经营，干预企业的人财物。越权施政表现之三是以权代法。越权施政表现之四是超标收费。一是没有收费的规定但收了，二是有收费的规定但实际收费超过了规定标准，三是各种形式的以罚款代处罚。二是部门权力扩张——职能的扩张与财产权的扩张改革开放以来，中央放权一直是个大趋势，伴之而来的是地方政府或政府部门乘机扩张势力范围，地方政府或政府部

2023-06-07

396人看过
滥用行政权力
控制房价不能滥用行政权力

房价问题不仅群众关注，更是得到了中央领导的重视，地方政府的压力陡然增大。房价问题控制的好坏，不仅显示了当地的经济发展水平、健康状况，甚至显示了地方政府的态度。在这种压力之下，个别地方政府不惜采用行政命令的手段直接干预房价，这不仅不符合经济规律，甚至可能误读了中央的精神实质，不仅不能解决实际问题，甚至会损害房地产市场的正常发展。行政干预的最极端形式是政府定价，这种价格是脱离市场的一种表现。价格是市场供求关系决定的，是供需双方力量博弈的结果。政府定价，实际上是政府剥夺了市场对价格的决定权，行政命令代替市场机制成为资源的配置工具。这样做，等于在一定程度上，替代或者取消了房地产市场。价格被扭曲，不能反映真实的市场供需状况。不管是直接规定价格，还是按照某个系数对市场价格加权，本质上都是把政府部门当作了市场的主宰，历史经验告诉我们，这些都是自作聪明的愚蠢行为。价格降低之后，需求增加，这部分需求并不一定

2023-06-07

442人看过

行政强制措施
行政机关的权力滥用能否起诉

一、行政机关滥用职权，行政相对人能告上法院。如果行政机关工作人员滥用职权造成施行具体的行政行为，那么当事人是可以通过向当地人民法院提起行政诉讼的，此外，我国《行政诉讼法》规定法院对行政滥用职权行为可予以撤销。二、行政机关可能是被告吗？行政机关有可能是被告。（1）公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。（2）经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。（3）复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。（4）两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。（5）行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。（6）行政机关被撤销或者职权

2023-07-06

90人看过
滥用行政权力
滥用行政权力制定垄断规定的行为

我国《反垄断法》第三十七条规定，行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。这是我国自1996年以《行政处罚法》禁止行政机关违法设定处罚规定、2004年以《行政许可法》禁止行政机关违法设定行政许可规定以来，第三个用法律禁止行政机关违法设定排除、限制竞争规定的立法例，具有深远的意义。与行政主体实施的排除、限制竞争的具体行政行为相比，行政主体制定的垄断规定具有以下特点：一是适用对象广泛，不仅仅针对具体的经营者;二是适用条件普遍，只要符合条件者均受其规制，效力强;三是时效长，可长期反复适用，而不是仅此一次(相对于一项具体行政行为而言)。因此，它对合法经营者的影响和损害要大得多。为此，在国外就有立法授权反垄断执法机构对行业主管部门作出的有关市场规定进行审查，以确保这些规定中不出现反竞争的内容。因此，我国《反垄断法》的规定，对于政府和政府部门依法行政、遵循市场规律、促进和保护市场竞争

2023-06-07

284人看过
滥用行政权力
发生集体滥用行政权力的原因是什么?

主持人：嘉禾事件是一起非常严重的政府违法现象。它的出现值得我们很好地加以反思：发生集体滥用行政权力的制度根源在哪里。符启林：(中国政法大学教授)集体滥用行政权力的根源有两个：一是目前政府官员选拔机制不合理，导致官员只对上负责而不对下负责，只对红头文件负责而不对法律负责;二是当前的大政府、小社会导致政府权力过大，过多地介入经济生活，加之现在一些地方的财政紧张，公权力和商业利益便自然结合在一起，产生了集体滥用权力的问题。姜明安：发生集体滥用行政权力的制度原因主要有五方面：首先，地方党委一把手权力制约问题、党委如何在宪法和法律的范围内活动的问题(如党委一把手如何对其决定、行为承担政治责任和法律责任)尚未解决好;其次，人民代表大会的作用发挥不够，宪法赋予人大的决策权和监督权未能有效落实;第三，没有建立完善的人民参与制度，有效制约公权力的市民社会(以私权制约公权)尚未完全形成;第四，公权力监督制约机

2023-06-07

210人看过
滥用行政权力
“老板考察奖”：滥用行政权力又一例

湖北大冶近日出台规定：请来500强老板考察奖1.2万元，若成功招商引资最高奖50万元。(3月17日《扬州晚报》)招商有奖，早不是什么新闻了，也一直为人们所诟病。之所以乐此不疲，恐怕与饥不择食有关。应该说，为了发展地方经济，出台一些奖励政策规定，无可非厚。问题是要看这个政策规定科学不科学，可行不可行，会不会带来一些弊端，等等。招商引资的一个重要前提是良好的投资环境。不栽梧桐树，哪来金凤凰?即使请来了老板，可人家对贵地不感兴趣，或仅仅交流一下，或应付几句便打道回府，1.2万奖金岂不打水漂?大冶有关负责人称，不求企业老总来了就投资，意在提高大冶的知名度和影响力，使企业将来投资时能想到大冶。想得倒很美。我们不否定名人效应。但其影响力毕竟是有限的。而要使影响力变成生产力，有许多实实在在的工作要做。一个地方没有独特的优势和实力，哪来知名度和影响力?招商的目的是引资，如果只引名人不引资，只慕虚名不求实，

2023-06-07

184人看过

反价格垄断
反价格垄断须剑指行政权力滥用

国家发改委近日发布了《反价格垄断规定(征求意见稿)》，向社会公开征集意见和建议。该征求意见稿对价格垄断的种类和判定细则等相关问题做了详细说明，在一定程度上使得反垄断法中有关反价格垄断部分更具操作性。我国反垄断法刚满周岁。这部被誉为经济宪法的法律，与初生时的万众瞩目相比，在第一个周岁生日时却显得异常冷清。一个事实足以解释这种反差：反垄断法实施一年以来，迄今还没有一起成功地依据该法维护消费者利益的案例。这一年，公众曾冀望民间反垄断第一案、保险业反垄断第一案、网络反垄断第一案等事件能万里挑一地成为反垄断经典，遗憾的是，这些具有轰动效应的所谓第一案大多不了了之。其中一个重要原因在于，作为一种法律体系，反垄断涉及市场、价格、资源诸多方面，而眼下还只有一部宏观性的反垄断法孤军作战，缺乏可操作性强、程序明确的配套法律。而在一年之后公布的《反价格垄断规定(征求意见稿)》，则是对反垄断法的细化与配套，属于立

2023-06-07

388人看过
强制执行
行政权力滥用的道德制约新探索

[摘要]在我国体制转轨的环境下，加强行政治道德建设和完善其对行政权力的制约机制，有助于树立政府公共权威，保证行政管理正常运行。本文对行政权力的道德制约进行了新的探索——提出道德制约方式与政治、社会、法律等三种制约方式的互动。[关键词]行政权力行政权力滥用道德制约优势互补一、行政权力的含义从本质上来说，权力是一种支配性的作用力，就是使被支配者的意志服从于权力拥有者的意志，如果被支配者拒绝服从这种支配力量，就会受到不同程度的物质上和精神上的惩罚。在所有社会权力之中，行政权力是最重要的一种权力，最能体现权力的本质，因为它要借助统治阶级的暴力机器来实现对社会、经济和文化事业的支配。行政权力是由国家或其他行政主体担当的执行法律、政策，为实现国家意志，通过使用所掌握的政治资源对社会公共事务进行主动、直接、连续、具体的管理权力，是国家权力的重要组成部分，具有公共性。二、行政权力滥用的含义行政权力就好比双

2023-06-07

104人看过