首先，行为人应当预见自己滥用职权、玩忽职守的行为可能发生危害社会的结果；在监督过失的场合，监督者应当预见自己不履行或者不正确履行监管职责，可能致使被监督人的违法行为产生危害社会的结果。

其次，行为人有滥用职权、不履行或者不认真履行自身职责的行为；在监督过失的场合，则是监督者懈怠职守，不履行或者不认真履行监督义务，没有正确地实施监督行为。

再次，失职渎职行为人（含监督者）对危害结果的发生具有支配可能性。过失渎职犯罪因果关系是复杂多样的，存在着多因一果、多因多果等情形。

值得研究的是，对单纯的滥用职权行为能否追究有关人员的责任?通常情况下，失职渎职违纪的成立，要求产生危害后果，单纯的失职渎职行为，一般不以违纪论处。但是某些法律法规作了特殊规定，需要引起重视。

一、犯罪过失的内容有哪些

犯罪过失包括认识因素与意志因素两个方面的内容：

(一)犯罪过失的认识因素

犯罪过失的认识因素是犯罪过失成立的前提，行为人在当时条件下具备认识发生危害结果的能力，但由于疏忽大意没有预见，因而对危害结果的发生缺乏认识；或者虽然行为人已经预见到危害结果发生的可能性，但由于过高估计了避免危害结果发生的有利条件，实际上仍然是认为自己的行为不会发生危害社会的结果。因此，不管是疏忽大意的过失还是过于自信的过失，行为人对危害结果发生的可能性在实质上都是缺乏认识的。如果真正认识到其行为会发生危害社会的结果，行为人是不会决意实施其行为的。因此，从这一角度上说，行为人不具有社会危害性意识。

(二)犯罪过失的意志因素

犯罪过失的意志因素是行为人虽不希望危害社会的结果发生，但未履行其应当履行的注意避免危害结果发生的义务。所以犯罪过失的本质在于行为人违反了注意义务。

根据法律规定，一般把犯罪过失分为以下两种类型：

1、疏忽大意的过失。疏忽大意的过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。疏忽大意的过失具有以下两个特征：

(1)行为人没有预见其行为可能发生危害社会的结果。疏忽大意的过失是一种无认识的过失，这种无认识的表现就是行为人在行为当时没有想到其行为可能发生危害社会的结果。对危害结果的未能认识，是构成疏忽大意过失的前提。

(2)行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果。所谓应当预见，是指行为人在行为时有能力而且有义务预见以避免危害结果的发生。

应当预见是预见义务与预见能力的统一。预见义务是指法律、职务、业务或社会共同生活规则所赋予的人们实施一定的行为时预见行为可能发生危害社会结果的责任。预见能力是指在行为当时的条件下，根据行为人情况，行为人有预见行为可能发生危害社会结果的可能性。

2、过于自信的过失。过于自信的过失，是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。过于自信的过失具有以下两个特征：

(1)行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果。过于自信的过失属于有认识的过失，行为人对可能发生危害结果有所预见，是构成这种过失的认识因素。

(2)行为人轻信能够避免危害结果的发生。所谓轻信，是指行为人过高估计了避免危害结果发生的自身条件或客观有利因素。因此，在主观意志上，过于自信的过失的行为人不仅不希望危害结果的发生，而且危害结果的发生是违背其主观意愿的。

过于自信的过失与间接故意在对危害结果的可能发生有所预见以及都不希望危害结果的发生方面都有相似之处，但两者有两点重要区别。一是认识因素上的区别。间接故意行为人对其行为可能发生危害社会结果具有比较清楚、现实的认识；而过于自信过失的行为人对危害结果发生的现实性则认识不足。二是意志因素上的区别。危害结果的发生并不违背间接故意行为人的意愿；而过于自信过失的行为人则对危害结果的发生持排斥、反对态度。因此，过于自信过失的主观恶性要小于间接故意。

二、食品监管渎职罪认定标准是怎样的

1、犯罪客体

与所有渎职犯罪的同类客体一样，本罪侵犯的是国家机关的正常管理活动。具体而言，本罪的直接客体为食品安全监管机关的正常监管活动。

2、客观要件

本罪的客观方面表现为玩忽职守或者滥用职权，导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果。在危害行为上包括两种行为方式，一为玩忽职守即消极的不作为，明明负有食品安全监管职责而不履行监管义务，二为滥用职权即积极的作为，超越职权范围或者违背法律授权的宗旨，违反职权行使程序行使职权。在危害结果上要求导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果。

3、犯罪主体

本罪的犯罪主体是特殊主体，即负有食品安全监督管理职责的国家机关工作人员。

4、主观要件

行为人在主观上表现为过失既可构成本罪，即在主观上应该预见自己的玩忽职守行为或滥用职权行为可能导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种重大事故或造成严重后果的极其不负责任的心理态度。行为人玩忽职守或滥用职权的行为是故意的，但对损害结果的发生的过失的。