反垄断法禁行政机关滥用行政权力排除、限制竞争-法师兄

反垄断法禁行政机关滥用行政权力排除、限制竞争

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-07 15:04:49 401 人看过

全国人大常委会法工委有关负责人表示，从中国的国情出发，在反垄断法这一保护竞争的专门性、基础性法律中，明确规定禁止行政机关滥用行政权力，排除、限制竞争，是必要的。

对于全国人大常委会不久前通过的反垄断法，社会各界十分关注。全国人大常委会法工委有关负责人29日就有关热点问题回答了记者提问。

就反垄断法对行政机关滥用行政权力、排除限制竞争的问题作了什么规定?这一问题，该负责人指出，党中央、国务院高度重视禁止滥用行政权力，搞行业垄断和地区封锁，排除、限制竞争的问题，并采取了一系列相关措施，并已取得明显成效。但从目前实际情况看，一些行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，排除、限制竞争的行为，在经济生活中仍然存在，这些行为阻碍商品在全国范围内的自由流通，不利于形成统一、有序的市场，不利于资源的优化配置，不利于经济的健康发展，也损害了广大消费者的利益。

该负责人表示，从中国的国情出发，在反垄断法这一保护竞争的专门性、基础性法律中，明确规定禁止行政机关滥用行政权力，排除、限制竞争，是必要的。反垄断法在总则中规定：行政机关不得滥用行政权力，排除、限制竞争;并设专章对禁止滥用行政权力排除、限制竞争作了明确规定，并在法律责任一章，对行政机关和公共组织及其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，滥用行政权力排除、限制竞争的法律责任作了规定。

该负责人称，这些规定，表明了国家对这类行为危害性的高度重视和坚决反对的态度，必将对进一步防止和制止这类行为，维护全国市场的统一起到重要作用。同时，为了从根本上解决这类问题，还需要按照中央的要求，进一步推进政府职能的转变和行政管理体制、机制的改革。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多滥用行政权力相关文章

滥用行政权力
滥用行政权力限制竞争行为的法律特征

滥用行政权力限制竞争行为与一般的不正当竞争行为有共性，但又有自己的个性。滥用行政权力限制竞争行为具有以下法律特征：1.政府及其所属部门是滥用行政权力限制竞争行为的主体。在我国《反不正当竞争法》中虽然没有明确规定政府的级别，但从规定所规范的范围是排斥中央国家一级的政府机关即国务院，而专指地方各级政府，包括省级以下各级人民政府。政府所属部门的范围，则既包括中央又包括地方各级人民政府所属的部门性经济管理机关及职能部门。2.这类行为的客体是竞争条件下经营者从事交易的商品。竞争条件下交易的商品都应遵循市场规律进行流转。而限制竞争行为或限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动，或者限制外地商品进入本地市场或本地商品流向外地市场。此类行为指向的目标是市场上本来平等竞争的经营者所经营的商品。限制竞争，使本应公平交易的竞争成为不可能交易或成为不平等交易。3.滥用行政权力限制竞争行为是对

2023-06-07

206人看过
滥用行政权力
滥用行政权力制定垄断规定的行为

我国《反垄断法》第三十七条规定，行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。这是我国自1996年以《行政处罚法》禁止行政机关违法设定处罚规定、2004年以《行政许可法》禁止行政机关违法设定行政许可规定以来，第三个用法律禁止行政机关违法设定排除、限制竞争规定的立法例，具有深远的意义。与行政主体实施的排除、限制竞争的具体行政行为相比，行政主体制定的垄断规定具有以下特点：一是适用对象广泛，不仅仅针对具体的经营者;二是适用条件普遍，只要符合条件者均受其规制，效力强;三是时效长，可长期反复适用，而不是仅此一次(相对于一项具体行政行为而言)。因此，它对合法经营者的影响和损害要大得多。为此，在国外就有立法授权反垄断执法机构对行业主管部门作出的有关市场规定进行审查，以确保这些规定中不出现反竞争的内容。因此，我国《反垄断法》的规定，对于政府和政府部门依法行政、遵循市场规律、促进和保护市场竞争

2023-06-07

284人看过
垄断
对纵向垄断协议行政处罚“排除、限制竞争”的理解和适用

与司法机关不同，行政执法机构通常认为，一旦品牌内竞争受到损害，即可认定产生了排除限制竞争的效果，而典型的纵向垄断协议排除限制品牌内竞争的效果通常十分明显。个案中要对具体竞争状况进行分析，如果证明存在排除限制竞争的效果，才认为构成纵向垄断协议。一、反垄断法全文中如何认定垄断的行为垄断指少数大资本家为了共同控制某个或若干部门的生产、销售和经营活动，以获取高额垄断利润而实行的一种联合。垄断行为包括：经营者达成垄断协议、经营者滥用市场支配地位、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。二、独家经营权属于垄断吗独家经营权：在规定时间内、地区范围内准许独家经营某个或某类商品或服务的授权。一般是由生产厂或品牌拥有人作出的约定授权。独家经营权中可以包含特许经营内容，特许经营权可以在某个地区范围内形成独家经营形式。独家经营通常不涉及垄断，不违法。因为垄断是在市场的过度或者不正常的竞争中出现的；而“独家

2023-03-04

412人看过
垄断
什么是行政性垄断和限制竞争行为

行政性垄断及限制竞争行为中所具体包含的行为包括：获得行政许可以及授权的经营者限制其他竞争对手的行为；政府机关限制商品流通，限制正常竞争的行为等。一、强迫交易罪的认定刑法规定的强迫交易行为的具体表现有以下五种：第一，强买强卖商品。这里所说的商品，应当是指在市场上可以买卖的商品，包括伪劣产品，但不包括违禁品，如毒品、淫秽物品、枪支、弹药等。强买、强卖通常表现在，行为人以他人无法接受的超低价格强行购买他人的商品，或者以他人无法接受的超高价格强卖其商品。除此之外，假如行为人以适中的价格，采用暴力、胁迫手段，强迫根本不需要也不愿意购买其商品的人购买其商品，是否可以构成本罪？我们认为，这种行为明显违反商品交易的自愿原则，与其他强买强卖并无本质区别，情节严重的，也应以本罪论处。第二，强迫他人提供或者接受服务。这种交易的对象不是一般的物质性商品，而是劳动服务，如文化、教育、医疗、旅游、住宿、交通运输等。其

2023-06-23

217人看过

滥用行政权力
加强企业并购的监督防止滥用行政权力排除、限制竞争

2007年8月24日下午，十届全国人大常委会第二十九次会议分组审议《中华人民共和国反垄断法(草案)》，发言摘登如下：许嘉璐副委员长说，第30条，规定对外资并购国内企业或者以其他方式参与经营者集中，涉及国家安全的要审查，我非常赞成。但还感觉有点不实在，国家安全包括国防安全、信息安全、生态安全、经济安全等，现在西方跨国资本的手已经伸向我国制造业的龙头企业。据统计这些企业的60%股权已经在外国人手里了。这些国有大型制造企业有很多自主知识产权，制造业的尖端技术都在里面，外国掌控了，对我们的创新将是巨大的障碍。希望在将来实施过程中充分使用这一条款，并在法律解释里给予规定。曾宪梓委员说，反垄断法虽是经济领域里的法律，但与政治不无关联，尤其是在我国，因为我们国家正在从计划经济向市场经济过渡，长期以来实行的计划经济，导致对市场体制引入了行政管理的办法，内地的实际情况比我说的复杂得多。行政垄断确实存在于我们

2023-06-07

490人看过
滥用行政权力
国家工商总局令第41号工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为程序规定

国家工商行政管理总局令第41号《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为程序规定》已经国家工商行政管理总局局务会议审议通过，现予公布，自2009年7月1日起施行。局长周伯华二〇〇九年五月二十六日工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为程序规定第一条为制止滥用行政权力排除、限制竞争行为，依据《中华人民共和国反垄断法》制定本规定。第二条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除、限制竞争行为的，由上级机关责令改正;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局(以下简称省级工商行政管理局)可以向有关上级机关提出依法处理的建议。第三条国家工商行政管理总局对国务院所属部门、省级人民政府滥用行政权力排除、限制竞争的，可以向国务院提出依法处理的建议。对法律、法规授权的具有管理全国公共事务职能

2023-06-07

496人看过
经营者
滥用行政权力强制经营者从事垄断行为

《反垄断法》第三十六条规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，强制经营者从事本法规定的垄断行为。经营者实施垄断行为是根据其追求市场利益的需要所采取的自愿的市场行动，因违反《反垄断法》而受禁止和追究。在成熟的市场经济条件下，一般不会发生经营者受到行政强制而从事违反《反垄断法》的行为的情况。在我国一些受传统计划经济体制影响严重，同时依法行政意识较淡薄的地方，行政主体试图用行政手段调控本地区、本部门经济状况的现象时有发生。例如，有些行政主体采取拉郎配的手段强制企业合并以制造所谓的大企业，主动出面协调解决经营者之间所谓的价格战，要求经营者集体提高价格或采取统一价格，或者要求本地具有市场支配地位的经营者给予本地、本部门的经营者不同于其他经营者的差别待遇等等。法律不仅禁止这种受强制而违法的经营者行为，而且对滥用行政权力造成这一后果的行政主体的责任同样予以追究。否则，

2023-06-07

101人看过
垄断
行政垄断仅适用行政机关吗？

许多人看到行政垄断，以为就只能用在行政机关上。其实，在行政垄断中，大部分是行政机关发起的，有些行政机关自己制定地方性法规和政府规章，限制其他商家在本地区内自由流通。但是，行政垄断除了行政机关，还包括其他主体。从法律上的规定，行政垄断的主体不仅仅是行政机关，除了行政机关，还包括和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。另外，在实际中，许多人不知道行政垄断的具体表现，其实主要是表现为下面几种情况：1、对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准，或者规定歧视性价格。这照简单地说法，就是双标。2、对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准，或者对外地商品采取重复检验、重复认证等歧视性技术措施，限制外地商品进入本地市场。3、采取专门针对外地商品的行政许可，限制外地商品进入本地市场。4、设置关卡或者采取其他手段，阻碍外地商品进入或者本地商品运出。5、妨碍商品在地区之间自由流通的其他

2023-03-07

270人看过

滥用行政权力
滥用行政权力限制竞争的表现及其危害

在市场竞争中取胜的关键因素是市场本身，在健康的竞争中，每个经营者在市场竞争中的地位是平等的。滥用行政权力限制竞争，不管是直接的还是间接的限制，都是在用行政权力制造不平等交易。行政性限制竞争行为的主要表现有：1.政府及其所属部门行政规定，销售外地商品必须搭售本地缺乏竞争力的产品。2.规定在辖区内只能以指定企业的商品为限。3.以明示或暗示要求购买者必须到与政府及其所属部门有挂靠关系的企业购买商品。4.明文规定在本行政辖区内不得销售外地商品，或对外地商品的销售数量范围进行限定。5.以各种行政手段对外地商品在辖区内销售实行公开的管、卡、压或变相阻止外地商品进入本地市场。6.限制阻碍本地区、本部门的信息、原材料、技术、自由流向外地、外部门，以防外地、外部门增强竞争优势。7.其他滥用行政权力限制公平竞争的行为。以上行为违反合法原则和合理原则，不正当的给本地、本部门的经营者以竞争优势，排挤了其他的竞争者

2023-06-07

151人看过
垄断
行政性垄断及限制竞争行为具体包含哪些行为

一、行政性垄断及限制竞争行为具体包含哪些行为1、行政性垄断及限制竞争行为中所具体包含的行为包括：获得行政许可以及授权的经营者限制其他竞争对手的行为;政府机关限制商品流通，限制正常竞争的行为等。2、法律依据：《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务(以下所称商品包括服务)的自然人、法人和非法人组织。二、公用企业或其他依法享有独占地位的经营者的限制竞争行为1、限定用户或消费者只能购买和使用其附带提供的相关商品，而不得购买和使用其他经营者提供的符合技术标准的同类商品;2、限定用户或消费者只能购买和使用其指定的经营者生产或者经销的商品，而不得

2023-06-17

93人看过
法律综合知识
反垄断执法权力配置与行政垄断规制困境——泰国两则反垄断案例的

本文通过对泰国两则反垄断案例的分析，考察了泰国的行政垄断、利益部门博弈与反垄断执法权力配置问题，并籍此反思中国的行政垄断规制致策与反垄断执法权力的配置模式选择。结论认为，反垄断法本身并不能自动促进竞争，其起作用的关键是执法权力的配置。在国有经济比重高、行政垄断广泛存在的经济体中，反垄断执法机关应具有独立性与权威性。行政垄断需要区别对待，有些行政垄断是反垄断法需要约束的对象，有些则应归属政治体制改革的任务，如果不能将二者分开，则势必影响反垄断法的实施效果。【关键词】反垄断法；执法机构；行政垄断【写作年份】【正文】中国石油、电信、电力、铁路等垄断行业经历了20多年的改革，取得了不少进展，但竞争机制的引入还是停留在分拆原有垄断企业的层面，尚未形成规范的进入和退出制度。从市场份额或其它标准来看，这些行业可能不构成垄断；但从进退障碍”的垄断判别标准来看，行政性准入限制广泛存在，这些行业仍是十足的垄断

2012-07-02

69人看过
垄断行为
反行政垄断行为的行政法思考

我国加入WTO后，反垄断特别是反行政垄断的紧迫性日益增强。行政垄断实际上是个复合性概念，包括行政主体的行政垄断行为与市场主体的经济垄断两个部分。其中行政垄断行为实质上是行政主体滥用经济行政权排斥、妨碍、限制市场竞争的行政违法行为，属于典型的行政法问题。从行政法学视野探讨行政垄断的内涵、特征、表现形式及其规制路径，有利于弥补经济法学界传统反垄断体制在规制行政垄断方面存在的不足。[关键词]行为；行政垄断；行政法；思考垄断是竞争的天敌，反行政垄断更是我国反垄断的重点与难点。由于行政垄断与WTO非歧视、国民待遇、透明度等基本原则的内在精神根本抵触，因此，规制行政垄断的成效成为我国加入WTO后政府能否适应WTO游戏规则的关键所在。目前我国对于规制行政垄断的探讨主要集中在经济法学界进行，并且局限于传统反垄断的体制框架。我们认为形成行政垄断的关键因素是行政主体排斥、限制、妨碍市场竞争的行政垄断行为，其实

2023-06-12

94人看过

垄断
行政垄断应纳入反垄断法规制的范畴

行政垄断应由什么法律来进行规制,在学界引起了不少学者的讨论,大多数学者认为行政垄断应纳入反垄断法的规制范畴之中。王家福先生即认为我国的反垄断法的内容既要反对经济垄断,也要反对行政垄断。[7]笔者也赞同这一观点。笔者认为,从前述行政垄断概念的界定、表现形式及构成要件结合反垄断法的法益目标来看,行政垄断理所当然应纳入反垄断法的规制范畴。而在我国更应作为规制的重点对象。这也已成为或正在成为经济体制转轨中的国家的通行做法。如乌克兰《禁止垄断和企业活动中不正当竞争行为法》第六条特意对行政性歧视行为做出了列举性规定。所需注意的是,由于行政垄断形成原因的复杂性和其特有的行政性,禁止和最终解决行政垄断的措施也应是多渠道的。除本文着重论及的当为最重要途径的反垄断法规制外,行政法等相关法律也当为法律规制的途径。然而,这并不是有学者所认为的《行政许可法》当成为规制行政垄断的重点

2023-06-07

366人看过
垄断
行政垄断不应以“滥用行政权”为成立要件

【摘要】行政垄断不应当以滥用行政权为前提要件,这不仅是行政垄断本身的特征所至,也是我国行政垄断规制理念乃到法治理念需要转变的问题。【关键词】行政垄断界定滥用行政权《反垄断法》以专章规定了滥用行政权力排除、限制竞争的行为。法学界对行政垄断的定义多以滥用行政权为前提,如:行政垄断是指政府和政府部门滥用行政垄断限制竞争;行政垄断是行政机关和公共组织滥用行政权力或者限制竞争而形成的垄断。一、行政垄断的特征不应以滥用行政权为要件市场机制的自我调节与自我纠错机制具有自发性、盲目性,使得公权力最终介入到经济运行中来,产生行政权对经济运行的调控与管制。行政权对于市场经济的运行干预产生的结果与维持自由公平的竞争秩序相悖时,则是行政垄断产生的开始。行政垄断作为政府对经济生活干预的一种形式、作为国家经济职能的一种表现,只要公共权力存在,行政垄断就必然存在,国家权力就必然介入经济生活,包括对市场竞争的禁止、限制和

2023-06-07

186人看过