1、本罪与事前有通谋的共同犯罪

窝藏、包庇行为是在被窝藏、包庇的人犯罪后实施的，其犯罪故意也是在他人犯罪后产生的，即只有在与犯罪人没有事前通谋的情况下，实施窝藏、包庇行为的，才成立本罪。如果行为人事前与犯罪人通谋，商定待犯罪人实行犯罪后予以窝藏、包庇的，则成立共同犯罪。因此，本法第310条第2款规定，犯窝藏、包庇罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。在这种情况下，即使共同犯罪所犯之罪的法定刑低于窝藏、包庇罪的法定刑，也应以共同犯罪论处。

2、本罪与伪证罪的界限

伪证罪中的故意作虚假的证明为犯罪人隐匿罪证的行为，与窝藏、包庇罪有相似之处。二者的主要区别在于：

(1)本罪为一般主体;而伪证罪是特殊主体，只限于证人、鉴定人、记录人与翻译人。

(2)本罪发生的时间没有限制;而伪证罪必须发生在刑事诉讼中。

(3)本罪是通过使犯罪人逃匿或者采取其他庇护方法，使其逃避刑事制裁;伪证罪掩盖的是何案件有重要关系的犯罪情节。

(4)窝藏、包庇的对象既可以是未决犯，也可以是已决犯;而伪证罪所包庇的对象只能是未决犯。

3、本罪与帮助毁灭、伪造证据罪的界限

刑法没有规定帮助毁灭、伪造证据罪，故以往的刑法理论认为，消灭罪迹与毁灭罪证的行为构成包庇罪。本法增设了帮助毁灭、伪造证据罪之后，也有人认为包庇罪包括帮助湮灭罪迹和毁灭罪证的行为。我们认为，根据刑法的规定，包庇罪应仅限于作假的证明包庇的行为，而不包括帮助犯罪人毁灭或者伪造证据的行为。不过，这两种犯罪的法定刑相差较大，如何合理划清其界限，还需要研究。

一、包庇、纵容黑社会性质的组织罪认定

（一）罪与非罪

区分罪与非罪的界限，要注意：本罪系行为犯，行为人实施完毕包庇、纵容黑社会性质组织行为的，原则上构成本罪且为既遂。但是，根据案件具体情况，如果包庇、纵容行为情节显著轻微、危害不大的，如行为人指使他人作伪证，他人未作伪证而未遂，且能自首或立功的；帮助黑社会性质组织一般成员逃匿后即行帮助抓获归案，认真悔改的，等等，可不以犯罪论处。

（二）此罪与彼罪

1、纵容黑社会性质组织罪与玩忽职守罪的区别。主要是：

（1）主观方面不同。本罪在主观方面必须出于故意；后罪则出于过失。

（2）行为方式不同，本罪的行为方式表现为不依法履行或不正确履行职责，放纵黑社会性质组织进行违法犯罪活动的行为；后罪则表现为一切严重不负责任，不履行或不正确履行职务的所有玩忽职守的行为。

（3）定罪情节有不同。本罪系行为犯，一实施纵容黑社会性质组织进行的违法犯罪活动的行为，除非情节显著轻微危害不大，都构成本罪；后罪为结果犯，玩忽职守的行为必须造成公共财产、国家和人民利益重大损失的危害结果方能构成其罪。

（4）侵犯的客体不同。本罪为复杂客体，既侵犯国家机关的正常管理活动，又侵犯社会正常的治安秩序，且以后者为主；后罪侵犯的客体是国家机关正常的管理活动。

2、本罪与滥用职权罪的界限。国家机关工作人员利用职务之便采用各种方法包庇黑社会性质组织的，无疑是滥用职权，如果因此造成国家和人民利益遭受损失的，又触犯滥用职权罪，属想象竞合，应当择一重罪定罪处罚。

3、本罪与窝藏、包庇罪的界限。二者的区别主要是：

（1）犯罪主体不同。本罪的主体为特殊主体，只有国家机关工作人员才能构成本罪；后罪的主体则侧为一般主体，年满16周岁具有刑事责任能力的人，不论是否为国家机关工作人员，都可构成其罪。

（2）客观行为方式不同。本罪包庇行为极为广泛，既包括作假证明包庇黑社会性质组织及其成员，以及为黑社会性质组织成员提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿的包庇、窝藏行为，又包括其他诸如通风报信，隐匿、毁灭、伪造证据，阻止他人作证、检举、揭发，指使他人作伪证，阻挠国家机关工作人员查禁等其他包庇行为；后者则只包括为犯罪分子作假证明包庇及提供处所、财物，帮助其逃匿的行为，比本罪行为狭窄得多。

（3）犯罪对象不同。本罪行为包庇的对象为黑社会性质组织包括其成员；后罪行为的对象则是一切犯罪的人包括黑社会性质组织的成员。（4）犯罪客体不同。本罪所侵犯的主要是国家机关查禁黑社会性质组织的正常秩序；后者所侵犯的则是国家司法机关查禁犯罪分子的正常秩序。国家机工作人员如果为黑社会性质组织成员提供处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，既触犯本罪，又触犯窝藏、包庇罪，属想象竞合，应择一重罪论处。比较两者，刑罚基本相当，但本罪性质严重，因此，应以本罪依法追究行为人的刑事责任。

4、罪与伪证罪的界限。国家机关工作人员在刑事诉讼中，如果担任证人、鉴定人、记录人、翻译人而对黑社会性质组织的违法犯罪案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，或者隐匿罪证的，既触犯包庇黑社会性质组织罪，又触犯伪证罪，为想象竞合，应择一重罪定罪处罚。