合同诈骗应当这样起诉：

行为人有合同诈骗行为的，犯罪人涉嫌构成合同诈骗罪，这个案件应当属于公诉案件，应当去公安机关进行立案，然后由公安机关进行侦查，侦查结束后，应当向人民检察院移送该案件，人民检察院应当对该案件进行审查，审查后，需要追究其刑事责任的，应当向人民法院提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民法院。

划清合同诈骗罪与合同纠纷的界限

合同纠纷，是指行为人有履行或基本履行合同的诚意，只是由于客观原因而未能完全履行合同。由于诈骗分子近年来常常利用签订经济合同进行诈骗，因而往往使合同诈骗罪和合同纠纷交织在一起，不易区分。在审判实践中应当如何区分合同诈骗罪与合同纠纷的界限呢？

笔者认为，可以从以下几个方面对两者进行区分：主观方面。行为人在主观上是明知自己没有履行能力而虚构、隐瞒真实真相，以达到非法占有他人财物的目的，还是有部分履行合同能力，用夸大履行能力的方法，使对方产生错觉，通过履行约定的民事法律行为，以达到谋取一定利益的目的。履约能力。行为人不具备履行合同的实际能力和担保，还是有部分履行合同的能力和担保。欺骗手段的程度。行为人是隐瞒真相、虚构履约能力，还是只在数量、质量等方面有某些不实之处。履行合同的行为。订立合同后，行为人是没有履行合同的意愿和行为，没有履行合同的诚意，坐等对方履约上当，在获得非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，还是对履行合同有较积极的态度，既取得一定的利益，同时又承担了一定的义务。

上述区分两者界限的关键是行为人的主观目的，行为人是以骗取财物为目的，还是通过履行约民事法律行为而获得经济利益。而要判断行为人的主观目的，必须从是否具有履行合同的能力、是否采用欺骗手段以及履行合同的行为，违约后的表现等几方面进行判断。

1．行为人有无履行合同的实际能力。

在司法实践中，应如何判断行为人是否具有履行合同的实际能力呢？下列情况应视为行为人有履行合同的实际能力：行为人在签订经济合同时即已具备履行合同所需要的资金、物资或技术力量。行为人在签订合同时虽不具备履约能力，但在期限内能够合法地筹集到履行合同所需的资金和物品。即使行为人不能按照合同规定义务时，自己或他人能够提供足够担保（包括代为履行和赔偿损失）。行为人明知自己没有履行合同的实际能力，而且也根本不去创造条件履行合同，非法将他人财物占为己有的，应以合同诈骗罪论处。但是仅仅以此为根据去下判断，也会有失偏颇。因为履行合同能力的有无和大小是受主客观各种因素制约的，并且处于一种可变状态。因此正确区分合同诈骗罪与合同纠纷还必须考察其他因素。

2．行为人是否采取了欺骗手段。

利用合同进行诈骗的人，其手段一般是：无中生有，编造虚伪的事实。如根本没有对方所需的货物、货源，却谎称有货，价格优惠，能及时供应；根本没有经营资格或条件，却设置集资合营的圈套，制造能提供技术和设备的假象。有意隐瞒真相，以假充真。如假冒厂长、经理、采购员、促销员等身份，甚至打着名人、高干家属等招牌欺骗对方，伪造工作证、介绍信、银行凭证等证件和印章使对方上当。规避法律，利用对方的疏忽或不熟悉，伙同对方代理人、代表人在合同条款中大做手脚，通过这些手法，以合同的合法形式掩盖骗取对方财物的实质。

3．行为人是否有履行合同的实际行为。

一般来说，凡是有履行合同诚意的，在合同签订以后，总会积极创造条件去履行合同。即使不能履行，也会承担违约责任。而利用合同进行诈骗的人，在合同签订后，根本不去履行合同，即使有履行合同的行为，也只是象征性的。签订合同后得到的财物一到手，即逃之夭夭，或大肆挥霍，或作与合同毫不相干的其他用途，根本无力偿还。对于这种情况，不论其有无履行合同的实际条件，均应以合同诈骗罪。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条

人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民法院。

犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议，并随案移送认罪认罚具结书等材料。