一、帮信罪吉林松原判的重吗？

1、帮信行为人被判处的刑事处罚是不重的，最高的刑罚也仅为三年的有期徒刑、并处罚金。

根据《刑法》第二百八十七之二

明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

2、单位犯帮信罪从犯可能会被从轻、减轻、甚至是免除处罚。

在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。

对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

二、帮助信息网络犯罪活动罪属于电信诈骗吗？

1、帮助信息网络犯罪活动罪属于电信诈骗。

帮助信息网络犯罪活动罪完全属于电信网络诈骗活动的帮助行为，但后者并非必然同时适用前者之罪，二者是包含与被包含的关系。即前者明确规定是适用于提供互联网接入、服务器托管、支付结算等特定帮助行为，而对于一般性帮助行为，如提供场所、资金支持，银行卡转让，身份证借用等，以及其他未达到技术支持的严重性和决定性程度的行为，则更宜认定为电信网络诈骗犯罪的共犯。

2、帮助信息网络犯罪活动罪可能还存在有一帮多的情形。

需要鉴别其对电信网络诈骗犯罪实行行为的促成力，即情节的严重程度，只有帮助行为体现为形式上为辅助而实质上为独立犯罪行为时，才可以考虑适用帮助信息网络犯罪活动罪；而电信网络诈骗犯罪的帮助犯仅需要进行一般层面的分工考量。因此，行为人向多人提供电话卡转让、银行卡借用，只有使用行为达到决定性程度，能够实质性推动信息网络犯罪发生的，才能构成帮助信息网络犯罪活动罪。

三、帮助信息网络犯罪活动罪与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的区别是什么？

帮助信息网络犯罪活动罪与掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的区别包括行为性质不同、对上游犯罪具体内容明知程度不同等。

1、行为性质不同

帮助信息网络犯罪活动罪的行为人实际上属于上游犯罪的帮助犯，没有行为人提供支付结算帮助，上游犯罪缺乏收取犯罪所得的通道，上游犯罪将很难既遂；而掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的行为非上游犯罪所必须，即使脱离该行为，也不影响上游犯罪的既遂。

2、对上游犯罪具体内容明知程度不同

帮助信息网络犯罪活动罪要求对上游犯罪限定于概括性明知，即对于上游犯罪行为人具体实施何种网络犯罪行为在所不问。若明知上游犯罪行为人实施的具体犯罪行为，仍帮助支付、结算的，则应当以上游犯罪的共犯评价。而掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪则无此限制，行为人对涉案财物属何种明知，既可以是概括性明知，也可以是明确知晓，只要不存在事前通谋的情况，均不能评价为上游犯罪的共犯。

3、行为对象不同

掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中行为人所实施的行为，针对的只能是上游犯罪所获得的赃款赃物。帮助信息网络犯罪活动罪中，行为人提供支付手段服务的对象，通常是上游犯罪所实施的犯罪行为，比如为电信网络诈骗犯罪提供银行卡，是被帮助人用来收取被害人钱财，是其实施犯罪所必备的“工具”。

4、行为手段不同

帮助信息网络犯罪活动罪在实践中较为常见的行为是提供支付结算工具，包括但不限于银行卡、手机卡、网络支付工具等，但掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪中的行为主要手段偏重于窝藏、转移、代为销售等，明知是犯罪所得财物而以上述手段帮助上游犯罪。