近日，宁明县人民法院对一起不当得利纠纷案作出一审判决：驳回原告林某、曾某的诉讼请求。

2008年4月，李某打算购买位于南宁明秀西路165号宏福楼的一处房产，后因资金不足未买成，便将该房产信息告知正想买房的林某、曾某夫妇，并说明该房售价为每平方米3600元，面积为177平方米，总房价约63万，预交定房款后即办理有关手续。购买事宜联系冯某办理即可。林某夫妇联系到正在某房产公司工作的冯某，由其带去看房。林某夫妇看房后决定购买，按约定价预交了定房款。2008年4月22日，林某夫妇向李某转支5万元；5月12日，两人分两次转账15万、1.8万元到冯某账户；9月30日，再向李某账户存入6万元。冯某收到款后，即日为林某夫妇缴付了首付款近14万元，随后带两人到房地产公司签订了《商品房买卖合同》。合同签订价为每平方米2588元。2008年7月4日，林某夫妇按合同签订价向房产公司付清全部房款共计45万余元，房产公司出具了发票。随后林某夫妇办理了房产证。

事后，林某夫妇认为李某和冯某以转让虚假房产为由，非法占有款项14万余元，诉至法院要求退还。

法院审理查明，2008年4月22日，李某转账8万元存入冯某账户。该房计税金额为567488元，林某夫妇以3%的税率交纳税额17024.64元。

法院审理认为，当事人有自由缔结合同的权利。两原告基于购房需求，从被告处获取房产信息，看房后决定购买，原告已向被告预交了部分房款，其行为表明愿意接受双方口头约定的房屋价格，并已实际履行了约定的内容，该口头合同成立并生效。两原告在签订合同时，并未对合同内容表示异议，后也未针对价格偏差问题提出异议，表明对两价格的问题并未存异议。参照原告提供的契税完税证，可推算出当时该房的市场交易价约为3200元每平方米，双方约定的价格并未超出30%的合理幅度，故不构成价格欺诈。在签订合同时原告对房价价格偏差部分没有提出异议，也没有提出充分证据证明自身利益的减损，故原告认为构成不当得利要求予以返还，法院不予支持。对原告诉称被告向其称是转让二手房及有弄虚作假行为，因未能提供证据予以证实，法院也不予支持，遂作出上述判决。