著作权纠纷调解的依据是什么？目前，我国著作权纠纷调解主要有三种渠道：法院调解、行政调解和社会调解。著作权人、作品使用者、作品传播者之间存在矛盾；传播者或使用者之间的矛盾；传统产业与新兴产业的矛盾；版权产业与版权产品消费群体的矛盾；个人利益与国家和公众利益之间的矛盾。为了促进作品在网络环境下的有序传播和使用，权利人、使用者和传播者都迫切希望通过更便捷的方式解决冲突。目前，我国著作权纠纷调解主要包括法院调解、行政调解和社会调解，据统计，法院受理的知识产权诉讼中，著作权占70%以上，网络环境下的著作权诉讼占70%，而此类案件的数量仍在迅速增长。近年来，法院系统逐步加强调解工作。由于法院调解下当事人达成的调解协议与判决具有同等法律效力，调解协议得以顺利实施，解决了许多著作权纠纷，产生了良好的社会效果。由于法院开展民事诉讼活动必须具备民事诉讼法律关系和相应的诉讼条件，解决纠纷的程序相对严格、时间长、成本高

我国各级版权行政机关都具有调解版权纠纷的职能。行政调解的形式主要有两种：一种是应当事人的请求，对当事人之间的著作权纠纷进行调解；二是征求当事人同意，根据案件事实进行民事调解。由于著作权行政管理的权威性及其自身的行政执法职能，行政调解协议能够得到更好的实施。与法院调解相比，行政调解具有程序简单、成本低廉的特点，受到权利人的欢迎。由于我国著作权行政管理部门的组织机构和其他行政资源有限，行政机关在接到当事人的请求后，只能对一些重点纠纷进行调解，随着著作权纠纷的日益增多，已经不能满足社会的需要，一些社会组织开始介入版权纠纷的调解。目前，行业协会的专业委员会影响较大，如上述中国作协著作权纠纷调解委员会。这些行业协会受会员委托，聘请专业法律人员为会员或非会员提供法律服务，代理或协助当事人进行纠纷调解。鉴于这些行业协会在行业内具有一定的影响力和代表性，以及专业人才，其解决著作权纠纷的作用日益凸显，成为法院调解和行政调解的有力补充。如何树立社会调解的权威，提高调解的效果，是一个需要认真研究和解决的问题