1、评标委员会成员收受投标人的财物或者其他好处，或者评标委员会成员或者参加评标的有关工作人员向他人透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况。

2、评标委员会成员在评标过程中擅离职守，影响评标程序正常进行，或者在评标过程中不能客观公正地履行职责。

3、评标过程有下列情形：使用招标文件没有确定的评标标准和方法的;评标标准和方法含有倾向或者排斥投标人的内容，妨碍或者限制投标人之间竞争，且影响评标结果的;应当回避担任评标委员会成员的人参与评标的;评标委员会的组建及人员组成不符合法定要求的;评标委员会及其成员在评标过程中有违法行为，且影响评标结果的。

4、招标人在评标委员会依法推荐的中标候选人以外确定中标人，或者依法必须进行招标的项目在所有投标被评标委员会否决后自行确定中标人。

评标委员会成员出现第1、2种情形，取消其评标委员会成员资格，不得再参加任何招标项目的评标;评标过程出现第3种情形，评标无效，应当依法重新评标或者重新招标;招标人出现第4种情形，擅自确定中标人的，中标无效，由行政监督部门责令改正。

一、如何认定为虚假的工程招标

通常“虚假招标”是指：工程甲方和乙方已经就某个项目签订合同或乙方已进场施工，而并没有通过招标流程，这时为了取得开工许可证，而组织的假招标，多会采用围标、不在媒体发公告等手段以达到让乙方中标的目的。

总之，违反“三公”原则的招标都可以叫做“虚假招标”。

经常采用的方式主要有以下几种：

其一，内定标外陪标。这类问题极易在邀请招标中出现，招标人在招标前与拟投标企业私下接触，讨价还价，从中选定中标企业，然后招标人出面办妥邀请招标的审批手续，内定的“中标企业”则串通其他几家企业做被邀请对象，名义是来竞标、实际上是来陪标。

其二，制定招标文件时暗中偏袒。为使招标条件有利于某一投标人，有些招标人故意设立一些其他企业难以跨越的门坎，作为中标的重要条件，通过这类难题挤走其他企业。还有一些工程项目，招标人以不是本地企业等原因为由，排斥其他投标人，保护自己选择的企业中标。

其三，在评标环节暗做手脚。有的招标人为了让内定的投标人中标，对招标代理机构及评委暗示，使评标打分有倾向性，使其中标。这种情况多发生在综合评标法中。

其四，暗示内定企业先低价中标，中标后签订合同时再进行变更。在工程经过招投标确定中标人后，招标人与中标人应根据招标文件、投标文件签订内容相符合的合同，但为了让内定企业中标，先采取低价中标策略，签定合同时或在合同实施过程中再通过设计变更等方法给与补偿。